Дело № 2-2450/2025

24RS0013-01-2025-001210-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил обязать ответчика осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя в соответствии с условиями договора № от 01.02.2024 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать договорную неустойку за нарушение срока технологического присоединения в сумме 66844,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке; взыскать неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств по договору.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 01.02.2024 между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Оплата за услуги по технологическому присоединению по указанному договору в сумме 66844,05 рублей произведена истцом 01.02.2024. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, и 19.11.2024 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с законом «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3% от цены услуги за 95 дней просрочки исполнения обязательства, что составит 190505,40 рублей , а также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого определена ФИО1 в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Из имеющегося в деле письменного отзыва на иск, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым финансовым положением Общества, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным. В силу п.17 договора, за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона обязана оплатить неустойку в размере, равном 0,25% от размера платы по договору за каждый день просрочки. Взыскание с ответчика в пользу ситца судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения ведет к извлечению выгоды для истца. В случае удовлетворения иска, просил о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении неустойки, а также судебной неустойки, поскольку неисполнение договора ответчиком обусловлено финансовыми затруднениями ответчика. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не доказаны и не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее – Правила), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и т.д.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель);

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения и т.д.

В соответствии с пунктом 16 Правил, Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технологических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Из положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

01.02.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 6-11).

Размер платы за технологическое присоединение определен в разделе III договора в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 № 57-э с изменениями, внесенными Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 № 115-э, от 23.01.2024 № 3-Э и составляет 66844,05 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 01.02.2024 (л.д. 12).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, исходя из даты его заключения, до 01.08.2024.

По доводам истца, не оспоренным ответчиком, до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению, обусловленные договором от 01.02.2024, не исполнены.

Каких-либо данных, указывающих на то, что сторонами были изменены договорные условия в части сроков выполнения работ по технологическому присоединению, а именно, были заключены дополнительные соглашения к договору от 01.02.2024, суду не представлено.

На обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности своевременно исполнения договора, представитель ПАО «Россети Сибирь» не ссылался.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Россети Сибирь» необходимых и достаточных мер к исполнению договора, либо невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду не представлено.

При определении срока исполнения обязательств, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает, что бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на истца необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, в установленные законом и договором сроки, при этом принимает во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на иск и считает необходимым установить срок исполнения указанного обязательства – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока технологического присоединения, рассчитанной в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона договора обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора от 01.02.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность взыскания неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена специальной нормой, то оснований для взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

С учетом изложенного и заявленного истцом периода взыскания неустойки - с 01.12.2024 по 05.03.2025, что составляет 95 дней, с учетом размера неустойки, составляющего 0,25% в день от цены договора, сумма неустойки составит 15875,50 рублей, исходя из расчета: (66844,05 рублей х 0,25% х 95 дней).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 указанного выше постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

При разрешении вопроса о возможности снижения неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства ответчиком, составляющий более 6 месяцев на момент обращения с иском в суд, и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая определенный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на неосновательное неисполнение ответчиком договорных обязательств, длительности такого неисполнения, руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере в размере 3000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа в силу вышеприведенных норм составляет 9437,75 рублей, исходя из расчета ((15875,50 рублей + 3000 рублей) : 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения исчисленного штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере по 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 31 и п. 32 названного постановления Пленума разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также того, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным размер неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока до его фактического исполнения.

Указанный размер неустойки, по убеждению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательства ответчика, является разумным, в целом, побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Учитывая, что на момент принятия настоящего решения заключенный сторонами договор не исполняется ответчиком более 11 месяцев, разумным сроком, в течение которого ПАО «Россети Сибирь» необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, по мнению суда, является один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6000 рублей, с учетом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 в соответствии с договором № от 01 февраля 2024 года.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока технологического присоединения в сумме 15875 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9437 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку, исчисляемую в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, в части выполнения ПАО «Россети Сибирь» осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 01 февраля 2024 года №, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко