Дело № 2-8045/2025
УИД № 10RS0011-01-2025-010419-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Чекаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Камелот» к А.А.К. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с иском к А.А.К. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 24000 руб., процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 20 дня (включительно) пользования займом – 354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Срок возврата займа установлен сторонами в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требований истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58554,78 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58554,78 руб., в том числе сумму основного долга – 24000 руб., сумму задолженности по процентам – 28135,89 руб., сумму задолженности по неустойке – 1144,11 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5274,78 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн».
ООО «ПКО Камелот» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик А.А.К. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся у суда адресу, корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрокредитная компания «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 24000 руб., срок возврата займа определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Процентная ставка по договору займа установлена следующим образом: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа).
П. 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
ООО Микрокредитная компания «Академическая» свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 24000 руб. исполнило в полном объеме, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>. В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении задолженности ответчика перешли ООО «Право онлайн».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО «ПКО Камелот» заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии). В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования №ПО<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении задолженности ответчика перешли ООО «ПКО Камелот».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.К. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Академическая», за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 899,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот» в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.А.К. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Академическая», за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 53280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899,20 руб. отменен.
Сведений об исполнении указанного судебного акта материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53280 руб., в том числе сумма основного долга – 24000 руб., сумма задолженности по процентам – 28135,89 руб., сумма задолженности по неустойке – 1144,11 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.
Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53280 руб., их которых сумма основного долга – 24000 руб., сумма задолженности по процентам – 28135,89 руб., сумма задолженности по неустойке – 1144,11 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5274,78 руб. (фактически согласно расчету проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ. Требования обоснованы положениями ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что условиями договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется, в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ПКО Камелот» понесены расходы на отправку заявления ответчику в размере 91,20 руб., что подтверждено документально.
С учетом частичного удовлетворения требований на 91 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 82,99 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3640 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с А.А.К. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Камелот» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53280 руб., из которых сумма основного долга – 24000 руб., сумма задолженности по процентам – 28135,89 руб., сумма задолженности по неустойке – 1144,11 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 82,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3640 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025