72RS0013-01-2023-001025-79
Дело №2а-2303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 09 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - административный истец) обратился с административным иском в суд к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не исполнении требований, предъявляемых к оформлению судебного приказа от 03.07.2020 года №2-1331/2020/5м при окончании исполнительного производства №15940/21/72006-ИП от 29.09.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года. 01.02.2023 года из РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в адрес истца (взыскателя) поступил оригинал указанного исполнительного документа, вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.09.2021 года №72006/21/881169. В исполнительном документе возвращенном взыскателю не указано основание возвращения документа, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также иные данные. Указанное нарушение закона нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, в части исчисления сроков его предъявления и удержанных сумм с должника. Кроме того, несвоевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, так как несвоевременное поступление средств в фонд негативно отражается на сроках и объемах выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Свердловской области. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4).
Представитель административного истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО2, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является бездействие судебного пристава-исполнителя по внесению сведений в исполнительный документ возвращенный взыскателю судебный приказ №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года; - основание возвращения документа; - период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №15940/21/72006-ИП; - остаток долга по исполнительному документу и взысканные суммы.
Согласно копии материалов исполнительного производства представленных по судебному запросу 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №15940/21/72006-ИП на основании судебного приказа №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 28 259,97 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д.20-22).
29сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.5, 45-46) которое получено Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 01.02.20233 года (л.д.5, 47).
Согласно ч.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч.2 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
В соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в нарушении вышеуказанных норм закона, судебным приставом исполнителем при окончании исполнительного производства №15940/21/72006-ИП в судебном приказе №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года не внесены сведения: - основание возвращения документа; - период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №15940/21/72006-ИП; - остаток долга по исполнительному документу и взысканные суммы.
Согласно ч.3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Согласно ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Основанием для удовлетворения поданного административного искового заявления является, причинно-следственная связь между действием судебного пристава-исполнителя свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для административного истца (взыскателя) неблагоприятных последствий.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Суд с учетом анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, полагает, что совокупность названных оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя по внесению сведений в исполнительный документ возвращенный взыскателю судебный приказ №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года; - основание возвращения документа; - период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №15940/21/72006-ИП; - остаток долга по исполнительному документу и взысканные суммы, а также направления постановления об окончании исполнительного производства №15940/21/72006-ИП от 29.09.2021 года лишь 23.01.2023 года (л.д.47) имеется.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4).
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)
Суд находит, что административным истцом не пропущен срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, так как об обжалуемых бездействиях истцу стало известно 01.02.2023 года, с настоящим иском в суд истец обратилась 07.02.2023 года (л.д.10), иного суду не представлено.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Суд приходит к мнению, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца, и возникновении для Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области неблагоприятных последствий, так как несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (29.09.2021 года - дата окончания ИП, 01.02.2023 года - дата получения постановления = 1 год 5 месяцев) привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося в не исполнении требований, предъявляемых к оформлению судебного приказа от 03.07.2020 года №2-1331/2020/5м при окончании исполнительного производства №15940/21/72006-ИП от 29.09.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению требования истца обязать РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившееся в не исполнении требований, предъявляемых к оформлению судебного приказа от 03.07.2020 года №2-1331/2020/5м при окончании исполнительного производства №15940/21/72006-ИП от 29.09.2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области путем внесения сведений в исполнительный документ судебный приказ №2-1331/2020/5м от 03.07.2020 года; - основание возвращения документа; - период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №15940/21/72006-ИП; - остаток долга по исполнительному документу и взысканные суммы.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов