Дело № 2-3170/2025

68RS0036-01-2025-004246-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийска 23 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет юридических услуг в размере 262 950 рублей, неустойку равную 3 % за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, для участия и представления его интересов в уголовном деле, о чем с ней был заключен договор.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 обнаружил, что ФИО2 ни разу не была в суде, не подала ни одного ходатайства, не знакомилась с материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, с учетом защиты прав потребителей, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены или если им обнаружены существенные отступления от условий договора.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого, ФИО2 принимает на себя обязанность оказать ФИО1 комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на представление и защиту законных интересов ФИО1 в Брюховецком районном суда и <адрес>вом суда, по уголовному делу в отношении ФИО5 (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по Договору определяется в размере 15 000 рублей, без НДС, за вступление и участие в одном судопроизводстве (п.3.1 договора).

Согласно представленным квитанциям, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 денежные средства по договору на оказание юридических и консультационных услуг в размере 262 950 рублей, что также подтверждается распечаткой переписки с мессенджера.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору, с учетом представленных доказательств, суд находит требование истца, о взыскании с ответчика денежные средства, оплаченные в счет юридических услуг в размере 262 950 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования также следует признать правомерными. Однако размер компенсации 50 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истцов соответствует компенсация в размере 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

В связи с этим, считаю, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы иска.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа с ответчика в следующем размере 131 475 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

С учетом заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом представленных квитанций, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 8889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, оплаченные в счет юридических услуг в размере 262 950 рублей, штраф 131 475 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, а всего 427 425 (Четыреста двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход государства государственную пошлину в размере 8889 (Восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса