КОПИЯ:
Дело №2-7105/2022
74RS0002-01-2022-006445-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партнер», в котором просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Партнер» и истцом, также просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 87 520 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому истцом было оплачено 87 520 руб.
По убеждению истца, услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, последний обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец участия не принимала, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика при надлежащем извещении в суд не явился.
Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как предусмотрено п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из правового смысла ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому истцом было оплачено 87 520 руб.
По условиям договора исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истец) следующие услуги: представление интересов заказчика в суде по вопросу раздела имущества с подготовкой и подачей необходимой документации; подготовка и подача заявления об отмене судебного приказа; подготовка и подача обращений судебным приставам по вопросу алиментов.
По утверждению истца, услуги во исполнение договора ответчиком оказаны не были.
Допустимых доказательств надлежащего исполнения иных услуг по договору ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно отправил в адрес ответчика претензию.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, денежные средства уплаченные по договору не возвратил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договорам денежных средств суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика 87 520 руб., уплаченных по договору, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением ее прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 1 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 44 260 руб. (87 520 + 1 000 х 50%).
Поскольку ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оснований для взыскания неустойки и штрафа в меньших размерах суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику досудебной претензии в сумме 452 руб. 48 коп.
Указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку данные расходы не являются необходимыми, истец не была лишена возможности использовать иные, менее затратные способы доставки документов ответчику, в том числе в электронном виде.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, характер подготовительных мероприятий, количество подготовленных представителем документов и проведенных с участием представителя судебных заседаний при рассмотрении дела судом первой инстанции, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов за рассмотрение дела в сумме 40 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 125 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 87 520 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 44 260 руб., расходы на услуги представителя 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 125 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.