УИД 61RS0009-01-2022-001310-83

Судья: Данильченко А.Ю. Дело № 33а-14681/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Ткачеве Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Раздолье» к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи, по апелляционной жалобе заместителя Главы администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия

установила:

ООО «Раздолье» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18 декабря 2018 года между ООО «Раздолье» к Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 17 декабря 2028 года.

12 января 2022 года ООО «Раздолье» обратилось в администрацию Азовского района с заявлением о выкупе данного земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 14 февраля 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района об отказе ООО «Раздолье» в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженного в письме Комитета имущественных отношений от 14 февраля 2022 года № 62/1394 и обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление ООО «Раздолье» удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 14 февраля 2022 года №62/1394 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд возложил на Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Раздолье» от 12 января 2022 года.

Не согласившись с решением суда, заместитель Главы администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и прекратить производство по административному делу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что по субъектному составу и предмету спора, данный спор неподведомственен Азовскому городскому суду Ростовской области и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Представителем административного истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Главы администрации Азовского района Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заместителя Главы администрации Азовского района Ростовской области ФИО1- ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные ООО «Раздолье» административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено данных о нарушении ООО «Раздолье» целевого использования земельного участка и образуемый земельный участок не ограничен в обороте, основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка на основании подпунктов 14 и 19 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 18 декабря 2018 года № 7/5, на основании протокола о результатах открытого аукциона от 7 декабря 2018 года и распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 18 декабря 2018 года № 970, ООО «Раздолье» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 485098 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, сроком с 18 декабря 2018 года по 17 декабря 2028 года.

12 января 2022 года ООО «Раздолье» обратилось в администрацию Азовского района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании пункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, однако решением административного ответчика от 14 февраля 2022 года № 62/1394 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункты 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На дату принятия оспариваемого административным истцом отказа, а также при обращении в суд ООО «Раздолье» являлось юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «выращивание зерновых культур». При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

ООО «Раздолье» фактически занимается сельскохозяйственным производством по выращиванию зерновых культур, является участником экономических правоотношений, с учетом категории и площади испрашиваемого земельного участка, сопоставимых с основным видом деятельности юридического лица.

Более того, в административном исковом заявлении административный истец также отразил вид разрешенного использования, для которого испрашивался земельный участок, а именно для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, данный административный спор возник по поводу предоставления земельного участка для производственных целей, непосредственно связанных с ведением сельского хозяйства, что указывает на экономический характер правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав настоящего спора и его экономический характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда.

Пункт 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение нормы процессуального права – ст. 19 КАС Российской Федерации, устанавливающей, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года отменить.

Административное дело передать по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.И. Вервекин

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года