Дело №

40RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Усачева Д.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 ноября 2025 года

дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. - сумма к выдаче, 21 120,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 121 120,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование банка не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, а также ст.ст. 28, 103, 131-133 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору 257 125,32 руб., и государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 8 713,76 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному иску было постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 125, 32 руб., в том числе: сумму основного долга 116 308,41 руб., сумму процентов за пользование кредитом 21 963,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 103 512,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 15 196,02 руб.; сумму комиссии за направление извещений 145,00 руб. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 713,76 руб.» (л.д.80-82).

Определением суда от 09.09.2025 заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального процессуальном правопреемства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено. Произведено универсальное правопреемство, заменив взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 (л.д. 117).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.132).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3-5, 149-150).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 151). В своих возражениях, адресованных суду, ответчик просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении иска (л.д.137-138).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 120,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. - сумма к выдаче, 21 120,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 46,90% годовых (л.д.41-44).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 121 120,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.37). Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме выполнило принятые обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 257 125,32 руб., в том числе: сумма основного долга 116 308,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом 21 963,81 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 103 512,08 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15 196,02 руб.; сумма комиссии за направление извещений 145,00 руб. (л.д.57-58).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Отзыва на возражения ответчика о применении срока исковой давности истцом не представлено (л.д. 149-150).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года) (л.д. 57).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что срок исковой давности по требованию ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору истек, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья

Верно:

Судья Д.И. Усачев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ