Дело № 2-2357/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием ответчика КАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КАВ о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), обратилось в Псковский районный суд Псковской области с иском к КАВ о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2013 в ПАО Сбербанк от КНА поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. Между Банком и КНА был заключен договор - эмиссионный контракт №.

12.12.2018 КНА умерла.

За период с 15.10.2019 по 09.11.2021 сформировалась задолженность в размере 187 812,64 руб.

По имеющейся информации, предполагаемым наследником КНА является КАВ

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с КАВ в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 15.10.2019 по 09.11.2021 в размере 187 812,64 руб. и государственную пошлину.

Определением Псковского районного суда Псковской области дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик КАВ в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что после смерти матери принял наследство в виде земельного участка, которым распорядился. Вырученных от продажи участка денежных средств не достаточно для погашения задолженности, в связи с чем, просил в иске отказать и применить срок исковой давности, поскольку о кредитных обязательствах своей матери ответчику стало известно только в этом году, а срок исковой давности необходимо исчислять с момента внесения последнего платежа.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что требованиями ПАО Сбербанк интересы третьего лица не затрагиваются, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав ответчика КАВ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 06.02.2013 КНА обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 16,17).

Оферта была акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт №

Заявление КНА удовлетворено банком, заёмщику была выдана кредитная карта в сумме 30 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Факт получения заёмщиком кредита подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в являющихся его неотъемлемой частью условиях и тарифах, с которыми заёмщик согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Исходя из изложенного, факт заключения между ПАО Сбербанк и КНА кредитного договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ в офертно-акцептной форме судом установлен.

За период с 15.10.2019 по 09.11.2021 по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 187 812,64 руб., в том числе, просроченный основной долг 145 775,77 руб., проценты за пользование кредитом 41 286,87 руб., комиссия 750 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным.

12.12.2018 КНА умерла (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела №, наследником к имуществу умершей 12.12.2018 КНА, является её сын КАВ, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: а также денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 105 822,32 руб.

18.09.2019 нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области КАВ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: (л.д. 90).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в наследственную массу входил только земельный участок, который он продал.

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, на данном земельном участке находился также жилой дом № №, в котором были зарегистрированы наследодатель КНА, на дату смерти, и ответчик КАВ, что подтверждается адресной справкой и справкой, выданной Главой СП «Логозовская волость» (л.д. 83).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о назначении оценочной экспертизы наследственного имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Однако ответчик не согласился с назначением экспертизы, просил принять во внимание кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, без учета жилого дома, составляет 522 302,41 руб. (л.д. 88).

При таких обстоятельствах и, учитывая, что на момент смерти у КНА имелось неисполненное обязательство по кредитной карте перед банком по возврату кредита, размер которого явно не превышает стоимость перешедшего к КАВ наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества просроченной задолженности в размере 187 812,64 руб.

13.06.2019 нотариус известила КАВ о претензии, поступившей от ПАО Сбербанк о неисполненных кредитных обязательствах КНА (л.д. 102 оборот).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного Приложения № 2 к расчету задолженности, последний платеж поступил 17.09.2019.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д. 17), дата заключения эмиссионного контракта № – 25.04.2012, дата внесения платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С связи с чем, поскольку после внесения последнего платежа 17.09.2019, по истечению 20 дней банк определил период начала расчета задолженности.

В связи с указанным, с 15.10.2019 необходимо исчислять срок исковой давности, который истекает 15.10.2022.

Иском в суд истец обратился 07.02.2022, следовательно, срок для обращения в суд Банком не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 956,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № к КАВ паспорт о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика удовлетворить.

Взыскать с КАВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 187 812 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 64 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 956 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Семёнова