Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«18» августа 2022 года дело № 2а-2556/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-003807-79

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии;

представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 15.08.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность от ... г. №7, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. № з8222);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 60 195 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 60 000 руб., по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 195 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, представила скриншот программного обеспечения в подтверждение наличия задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с тем, что транспортное средство в 2014 году попало в аварию, а в 2015 году в аварийном состоянии было продано по договору купли-продажи, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленной позиции, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, ФИО2, принадлежало транспортное средство Порше Панамера 4S, государственный регистрационный знак <***>, регион 161 (л.д.13).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения.

Судом установлено, что налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от 01.09.2021 № 37659358, согласно которому налогоплательщику надлежало уплатить исчисленный налоговым органом транспортный налог за 2020 год в общем размере 60 000 руб. в установленный срок, а именно до 01.12.2021 (л.д. 19). По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанной суммы налога, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 15.12.2021 № 44611 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 60 000 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 195 руб., со сроком исполнения до 28.01.2022 (л.д. 9). В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

В установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.04.2022 отменен судебный приказ от 21.03.2022 по делу № 2а-8-1019/2022 о взыскании со ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 06.06.2022.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, соглашаясь с позицией административного ответчика о том, что он не является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку транспортное средство с 2015 года ему не принадлежит.

Как следует из паспорта транспортного средства на транспортное средство Порше Панамера 4S, административным ответчиком оно было приобретено ... г. на основании договора купли-продажи, поставлено на учет в органах ГИБДД за ФИО2 ... г.. Однако в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... г. данному транспортному средству причинены механические повреждения, признанные в судебном порядке тотальными (решение Ленинского районного суда , апелляционным определением вого суда по делу №).

В связи с этим, ФИО2 продала транспортное средство Порше Панамера 4S, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, ФИО3, о чем заключен договор купли-продажи транспортного средства от ... г., являющийся актом передачи. При этом снятие с учета транспортного средства в органах ГИБДД административному ответчику препятствует наложенный запрет судебным актом Замоскворецкого районного суда от ... г. №, а также запрет Пролетарского районного суда от ... г. по делу №.

Таким образом, суд признает факт перехода права собственности на данное транспортное средство иному лицу, прекращение права собственности ФИО2 подтвержденным надлежащим образом, а позицию налогового органа противоречащей положениям ст. 223 ГК РФ.

Более того суд отмечает наличие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., согласно которой регистрация транспортных средств носит учетных характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание достоверное установление прекращения права собственности ФИО2 на транспортное средство Порше Панамера 4S, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, в 2014 году, то исчисление транспортного налога за 2020 год на указанный объект налогообложения неправомерно, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова