Решение по делу № 2А-493/2025 от 26.05.2025

№ 2а-493/2025

24RS0018-01-2025-000457-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ФКУ УИИ Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, начальнику Зеленогорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконными постановлений об отказе в разрешении выезда за пределы муниципального образования, признании незаконным действия по оставлению без удовлетворения ходатайств о разрешении выезда за пределы муниципального образования, возложении обязанности рассмотреть ходатайство о разрешении выезда повторно, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием признать незаконными действия ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 по оставлению без удовлетворения ходатайств осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за пределы муниципального образования; признать незаконными постановления начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайств осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за пределы муниципального образования; обязать начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть ходатайства ФИО1; взыскать с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание 6 месяцев ограничения свободы, и установлены обязательные ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края. Деятельностью возглавляемого им Регионального Общественного Благотворительного Фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» (далее - Фонд) непосредственно связана с общественно-полезными целями: охрана и защита животных; организация взаимодействия с государственными структурами, учреждениями, общественными объединениями, профессиональными союзами, обществами; содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в обеспечении безопасности граждан от безнадзорных животных; внедрение в практику новых проектов, нацеленных на защиту бездомных животных и гуманный контроль над их популяцией в Красноярском крае; участие в реализации государственных и общественных программ, направленных на охрану и защиту животных; содействие улучшению и укреплению законодательства, направленного на защиту животных; изучение, обобщение и распространение опыта деятельности российских и международных благотворительных фондов в области охраны и защиты животных; помощь приютам для животных; предотвращение случаев жестокого обращения с животными и их страданий; повышение в обществе уровня этичного и гуманного отношения к животным; внедрение практики «отлов-стерилизация-возврат», вместо отстрела; создание единой для Красноярского края базы данных потерянных, найденных и отдающихся животных; приобретение медикаментов и кормов, необходимых для осуществления помощи животным; отлов беспризорных животных, их лечение, вакцинация, стерилизация, поиск хозяина; создание и расширение возможностей оказания материальной, ветеринарной и иной помощи бездомным и оставшимся без попечения владельцев животным, поддержка деятельности приютов и питомников для животных. Без привлечения бюджетных средств он построил и организовал деятельность частного приюта для безнадзорных животных в небольшой удаленности от его места жительства по адресу: <адрес> Ввиду немногочисленности штата (4 сотрудника) Фонда он лично ежедневно занимался обеспечением безопасности граждан от безнадзорных животных, работой с животными непосредственно в приюте, а также выполнением обязательств по заключенным Фондом муниципальным контрактам на отлов безнадзорных животных на территории всего Красноярского края. Фактически его работа в Фонде представляет выполнение обязанностей директора, ветеринара, кипера (специалист по уходу за животными), имеет среднее профессиональное образование, квалификацию «Кинолог», «Санитар ветеринарный». В настоящее время Фонд имеет действующий на весь 2025 год муниципальный контракт № OK 007Р-24 услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> Красноярского края, аналогичные контракты заключены Фондом на 2025 год в Саянском, Уярском, <адрес>х, <адрес>. Род его деятельности является главным источником доходов его семьи, и неразрывно связан с разъездным характером работы, при выполнении которой им осуществляются регулярные служебные поездки в пределах Красноярского края, иногда в отсутствие возможности ежедневного возвращения к месту жительства. Назначенное ему обязательное ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края делает невозможным поддержание нормальной работы Фонда, личного характера указанной работы, а также значительно скажется на финансовом состоянии его семьи. Он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в УИИ с письменным ходатайством о разрешении на выезд за пределы территории муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края в целях осуществления трудовой деятельности Ходатайства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оставлены без удовлетворения. Считает постановления начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как это ограничивает его право на труд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д. 79).

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), административные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 дополнительно пояснил, что хоть он и является директором, выполняет функции рабочего, слесаря, электрика, приговором суда в осуществлении трудовой функции он не ограничен. Для выполнения заключенных контрактов на отлов безнадзорных животных, чтобы не попасть в список недобросовестных, после вынесения приговор он попросил выполнить работу бывшего работника. По роду деятельности для выполнения заключенных контрактов ему необходимо выезжать для выполнения работы за пределы Зеленогорска, кроме того, приют для животных находится также за пределами Зеленогорска.

Представитель административного истца, поддержав заявленные требования, указал, что постановления, вынесенные по ходатайствам ФИО1, не мотивированы. У ФИО1 есть личное прав на труд, которое ничем не ограничено. Должностная инструкция ФИО1 предусматривает, что он обеспечивает и осуществляет выполнение Фондом своих обязательств. ФИО1 является директором, но специфика деятельности таковая, что она не направлена на извлечение прибыли, в штате нет единицы отловщика, специальное образование имеет только ФИО1. В штате Фонда директор, заместитель директора, ветеринарный врач и главный бухгалтер. Общественно-полезный труд – это способ исправления осужденного, ФИО1 хочет работать.

ФИО4, начальник филиала УИИ по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что п. «ж» ч. 4 ст. 50 УИК РФ не относится к ограничению в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, а относится к возможности покидания места проживания. Оснований для удовлетворения ходатайств ФИО1 не имеется.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывая, что ФИО1 является руководителем Фонда, в его функциональные обязанности входит разрешение вопросов об организации деятельности Фонда, которым он руководит. В его должностных обязанностях не предусмотрено, что он выполняет обязанности лично за пределами Зеленогорска. П. «ж» ч. 4 ст. 50 УИК РФ не относится к запрету на выезд. ФИО1 говорит, что работа Фонда без него невозможна, работа Фонда ведется. Директор может осуществлять свою функцию удаленно. Как любой руководитель он несет ответственность, но это не значит, что он все лично выполняет. ФИО1 может нанять дополнительно работников.

Также представителем ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующей по доверенности, представлены письменные возражения по административному иску, в которых просили в иске отказать (л.д. 88-90).

Заслушав стороны и их представителей, судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ).

В соответствии со статьей 47.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также - УИК РФ) специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы ставит его на персональный учет.

Положениями частей 1 и 2 статьи 50 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории; в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории; д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию; е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности; ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Основанием для выдачи разрешения в силу пункта "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования может служить необходимость осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из содержания пункта "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ следует, что не исключается разрешение осужденному уголовно-исполнительной инспекцией на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления прав, не ограниченных судом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, разрешение вопроса о выезде осужденного, которому назначено ограничение свободы в качестве основного наказания, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд.

Судом установлено, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ признан виновным, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих обязательных ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д. 12-15).

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством на имя начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с просьбой разрешить ему выезд за пределы территории муниципального образования г. Зеленогорск в целях осуществления трудовой деятельности (л.д. 18-20, 100).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,А. обратился к начальнику филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 с просьбой разрешить ему в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по г. Зеленогорску УИИ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 вынесены постановления по ходатайствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайств без удовлетворения (л.д. 21-24).

Оба постановления мотивированы ссылкой на ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и тем, что при рассмотрении ходатайств осужденного ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УИК РФ не установлено.

ФИО1, не соглашаясь с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по г. Зеленогорску ФИО4, обратился с жалобами вышестоящему должностному лицу (л.д. 25-27), а также к прокурору ЗАТО г. Зеленогорска (л.д. 28-31).

По результатам проверки, проведенной по жалобе ФИО1 ГУФСИН, нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказания в виде ограничения свободы не выявлено, о чем был уведомлен податель жалобы (л.д. 106-107).

Прокурором ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 на его жалобу разъяснен порядок обжалования постановлений начальника филиала УИИ ФИО4 в судебном порядке.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ работает в Региональном общественном благотворительном фонде Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора.

На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже работал в должности директора Фонда.

Как следует из Устава Фонда «Белка и Стрелка», место нахождения правления Фонда находится по адресу: 663960, Красноярский край, <адрес>; территориальная сфера деятельности Фонда – Красноярский край (л.д. 39-45).

Таким образом, город Зеленогорск – это место жительства ФИО1, а место работы – <адрес> Красноярского края, то есть за пределами города Зеленогорска.

Должностной инструкцией директора Регионального общественного благотворительного фонда Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, определены обязанности директора, а именно: осуществляет оперативный, финансовый контроль; заключает от имени Фонда и расторгает трудовые договоры с работниками Фонда, прочие гражданско-правовые договоры и сделки; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества организации; обеспечивает и осуществляет выполнение Фондом обязательств перед Федеральными, региональными к местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками, кредиторами, включая банки, в том числе по заключенным государственным и муниципальным контрактам по отлову и обращению с животными без владельцев; оформляет документы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности; принимает участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы, разработке условий коллективных договоров и отраслевых тарифных соглашений, а также рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности; контролирует своевременность представления справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии; подготавливает совместно с другими подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных на предприятии; защищает имущественные интересы Фонда в суде, в том числе арбитражном, органах государственной власти и управления; обеспечивает хранение документации Фонда; осуществляет информирование работников организации о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц организации с нормативными правовыми актами, относящимися к их деятельности; контролирует подготовку ежегодной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности Фонда перед Правлением Фонда. Директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (л.д. 46-48).

Какие-либо доказательства того, что все должностные обязанности при выполнении своей трудовой функции ФИО1 может в полном объеме выполнять, находясь в г. Зеленогорске, то есть удаленно, на что ссылаются административные ответчики, не представлено.

Не опровергает это и факт исполнения Фондом своих обязательств по заключенным Муниципальным контрактам после вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, на что ссылались административные ответчики.

При том, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством, не ограничивалось, и на момент вынесения приговора ФИО1 являлся работником Фонда.

Судом установлено, что Фондом ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт с <адрес> Красноярского края, предметом которого является оказание услуг Фондом по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>; место оказания услуг: <адрес>, срок оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный контракт был заключен Фондом ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «Управление городским хозяйством» <адрес>, по которому услуга оказывается на территории <адрес>, срок оказания услуги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3 суток с момента поступления выданного заказчиком плана-задания.

Аналогичные Муниципальные контракты Фондом заключены ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>.

Региональный общественный благотворительный фонд Красноярского края помощи животным «Белка и Стрелка» в заключении указанных контрактов не ограничен.

Таким образом, у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали основания для отказа административному истцу в удовлетворении ходатайства. Иное ущемляет право ФИО1 на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), что является недопустимым.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов административного истца, срок обращения в суд за защитой своего права соблюден.

Также судом установлено, что постановления приняты уполномоченным на это органом и в соответствии с установленным порядком принятия такого решения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходатайстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном начальнику филиала по г. Зеленогорску, о разрешении выезда за пределы муниципального образования город Зеленогорск, заявителем не указан период выезда для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ходатайство осужденного без указания конкретных дат выезда начальником филиала УИИ по г. Зеленогорску ФИО4 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлено без удовлетворения.

При этом из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), следует, что факты, изложенные административным истцом в своем ходатайстве, а также приложенные к ходатайству документы о трудовой деятельности ФИО1, не были рассмотрены при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Отказ в даче разрешения ФИО1 на выезд за пределы муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края для осуществления трудовой деятельности фактически не мотивирован, а имеет только указание на норму закона, при которой уголовно-исполнительной инспекцией дается согласие на выезд за пределы соответствующего муниципального образования.

Ссылка в оспариваемом постановлении на то, что суд принял решение о назначении наказания в виде ограничения свободы и установлении ограничения не выезжать за пределы муниципального образования город Зеленогорск не может быть принята во внимание, так как право ФИО1 на труд приговором ДД.ММ.ГГГГ ограничено не было.

В то же время постановлением начальника филиала по городу Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ) данное право нарушено.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления N 58 от ДД.ММ.ГГГГ, именно уголовно-исполнительная инспекция в ходе исполнения приговора вправе разрешить осужденному выезд за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах постановление начальника филиала по городу Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в этой части, и ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному рассмотрению с учетом уточнения ФИО1 времени выезда за пределы города Зеленогорска, поскольку в ходатайстве было указано о необходимости выезда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а периоды, указанные в ходатайстве, истекли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска (в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При обращении в суд с административным иском ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме всего 3 000 рублей: 400 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и 2 600 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 6а).

Учитывая, что требования административного истца признаны подлежащими удовлетворению, суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины с ФКУ УИИ УФСИН России по Красноярскому краю.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 по оставлению без удовлетворения ходатайства ФИО1 овича от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за пределы муниципального образования.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 овича от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении выезда в <адрес> Красноярского края и <адрес> Красноярского края для осуществления трудовой функции незаконным.

Обязать ФИО4 начальника филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 овича о разрешении выезда в <адрес> Красноярского края и <адрес> Красноярского края для осуществления трудовой функции в течение десяти суток с момента поступления в филиал вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 овича расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 овичу отказать в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.