УИД 26RS0020-01-2025-002906-97

№2 – 61/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 15.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО3, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО3, судебных расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 14.12.2021 года, выдало кредит ФИО4 в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 16.55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. 14.12.2021 года, банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей, на счет клиента. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с 14.11.2024 по 24.07.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере № рублей, в том числе: просроченные проценты – № рублей, просроченные основной долг – № рублей. Банку стало известно, что 23.10.2024 года, заемщик – умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не выполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5, за №. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 14.12.2021 за период с 14.11.2024 по 25.12.2025 года в размере № рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг, а так же судебные расходы в размере № рублей.

Определением Кочубеевского районного суда от 25.11.2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика, наследник умершей ФИО4, ее сын - ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения, согласно которого, с заявленными исковыми требованиями, он не согласен и не согласен с суммой и периодами взыскания. Из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности должника ФИО4 по кредитному договору и период ее образования. Соответствует ли сумма задолженности тому периоду, за который она заявлена, из материалов дела не следует. Просил обратить внимание на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику. 19.11.2024 года он обратился в банк и сообщил им о том, что его мать умерла и начиная с этого времени неоднократно обращался в банк для решения данного вопроса, просил реквизиты для оплаты, банк игнорировал все его обращения. При этом нотариус в рамках наследственного дела направлял запрос истцу о наличии счетов у умершей, ее кредитных обязательств, из данного запроса банк так же располагал сведениями о смерти должника. Информацию о наличии кредитной задолженности банк направил нотариусу лишь в апреле 2025 года с иском банк обратился только в ноябре 2025 года с требованием о взыскании задолженности, в том числе, и по процентам по состоянию на июль 2025 года. Согласно приходно- кассовым ордерам, им была погашена сумма в размере №, что не учтено истцом и исковые требования не уточнены. На основании изложенного, просит суд снизить размер взыскиваемых процентов и сумму основного долга.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, поддержала возражения, пояснила, что согласно приходно- кассовым ордерам от 28.10.2025, 04.12.2025, 11.12.2025 года частично долг погашен, просила снизить размер взыскиваемых сумм и сумму основного долга.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 14.12.2021 года заключен кредитный договор № в электронном виде, по условиям которого ФИО4 была предоставлена денежная сумма в размере № рублей сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 16.55 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора, срок возврата кредита, до полного выполнения ею и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения, части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в порядке очередности: 1 ежемесячных ануитентных платежей в размере № ежемесячных ануитентных платежей в размере № рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 14 число месяца. Первый платеж 14 января 2022 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, начисляется неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ФИО4, с содержанием общих условий ознакомлена и согласна.

Данный договор либо его отдельные условия и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, за период с 14.11.2024 по 25.12.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере № рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело № (л.д. 70-131).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4, лицом вступившим в наследство, является ответчик ФИО1 (л.д. 74).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно наследственного дела, на момент смерти ФИО4 в ее собственности находилось № части долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, находящейся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, тер. СПКК «Междуреченский».

Кроме того, у наследодателя на дату смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк России (остаток на дату смерти № рублей).

Стороной истца была представлено заключение о стоимости имущества № от 28.11.2025 года, согласно которого рыночная стоимость объекта- земельного участка с/х назначение по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, тер. СПКК Междуреченский, общей площадью № кв.м., КН №, доля в праве №, на дату смерти составляла № рублей (л.д. 179-182).

Стороной ответчиков ходатайства о назначении оценочной экспертизы по стоимости наследственного имущества, не заявлялось, в связи с чем судом берется во внимание рыночная стоимость наследственного имущества, представленная стороной истца.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет № рублей.

С учетом требований ст. 1175 ГК РФ, обязательства наследника не могут превышать стоимости наследственного имущества.

Судом не усматривается злоупотребление правом со стороны истца о длительности не предъявления требований об исполнении обязательства к наследнику, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 11.11.2025 года, учитывая дату открытия наследственного дела – 25.03.2025 года.

Доводы стороны ответчика о необходимости снижения суммы основного долга и процентов за пользование займом, не состоятельны в виду следующего.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учётом того, что в размер задолженности включена сумма основного долга и сумма процентов за пользование займом, а не проценты, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, оснований для снижения размера задолженности, как в части основного долга, так и процентов, заявленных ко взысканию, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком производилась оплата долга по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2025 года на сумму № рублей (л.д. 212), платежным поручением № от 04.12.2025 года на сумму № рублей (л.д. 213), платежным поручением № от 11.12.2025 года на сумму № рублей, платежным поручением № от 13.01.2026 года на сумму - № рублей.

При рассмотрении судом искового заявления, истцом был изменен период задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения гражданского дела и, с учетом внесенных платежей, уменьшен размер исковых требований.

Поскольку смерть должника не прекращает исполнения обязательства по кредитному договору, то начисление процентов за пользование займом на дату рассмотрения спора в суде, является правомерным, но общий размер, подлежащий взысканию с наследника, ограничивается стоимостью наследственного имущества, независимо от дальнейшего начисления процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, суд считает, что с учетом стоимости наследственного имущества в размере № рублей и с учетом оплаченных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 года на общую сумму № рублей, с ответчика подлежит взысканию № рублей (№ стоимость наследственного имущества- № рублей оплата задолженности при рассмотрении дела в суде), в связи с чем требования истца с учетом заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, учитывая погашение задолженности 13.01.2026 года на сумму № рублей, которая не вошла в расчет задолженности, суд считает, что данная сумма подлежит зачету при исполнении решения суда.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 23.10.2025 года (л.д. 17).

Учитывая, что первоначально истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере № рублей, то размер госпошлины составлял № рублей, при рассмотрении спора истцом были исковые требования уменьшены до № рублей, в связи с чем в силу ст. 333.19 ч. 1 НК РФ, размер госпошлины от уменьшенных исковых требований составляет № рублей.

Поскольку на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей возврату, составляет № рублей, на основании заявления истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу от суммы госпошлины, подлежащей уплате при уменьшении исковых требований, в данном случае - в размере № руб.

Руководствуясь ст. 307-309, 450, 810-811, 819-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества умершей ФИО3, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 года за период с 14.11.2024 года по 25.12.2025 года в размере № рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершей 23.10.2024 года, в размере № рублей.

В остальной части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 года за период с 14.11.2024 года по 25.12.2025 года в размере № № рублей- отказать.

Зачесть с счет исполнения настоящего решения суда денежные средства в сумме 25 000 рублей, оплаченные по приходному кассовому ордеру № от 13.01.2026 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 года, в связи с чем решение суда о взыскании с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) суммы задолженности по кредитному договору № от 14.12.2021 года на сумму № рублей– не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В остальной части взыскания с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН №, ИНН №) госпошлины в размере № рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.

Судья Л.Н. Полякова