Дело № 2-1655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение №№ ** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 285 075 рублей 46 копеек, на срок **.**,** месяцев под **.**,** % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

**.**,**. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

**.**,** ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Maestro № **, просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Впоследствии карта была перевыпущена и получена заемщиком.

**.**,** в 11:51ч. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,** в 11:51ч. заемщику поступило сообщения с предложением подтверждения заявки на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения клиентом был введен, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

**.**,**. в 12:01ч. ФИО1 банком выполнено зачисление кредита в сумме 285 075 рублей 46 копеек. Таким образом, банк выполнил все условия договора.

С условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой по безопасности ФИО1 был ознакомлен.

Банком свои обязательства по договору выполнены, денежные средства перечислены.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства в части погашения кредита выполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность за период с **.**,** по **.**,** в сумме 412 974 рублей 65 копеек.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 412 974 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 329 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны не уважительными, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что кредит им был взят онлайн в приложении «Сбербанк». Когда он пошел снимать денежные средства в отделение банка, ему пришла смс о снятии 64000 рублей, тут же ему пришло второе смс о снятии еще 64000 рублей, однако им данные средства не снимались. О данных мошеннических действиях он сообщил в органы полиции и в банк. В банке ему заблокировали все карты. В момент снятия денежных средства он находился в .... Из-за этого ему пришлось перевыпускать карту. Решения по его заявлению в органы полиции никакого не было принято.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского Кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,**. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 285 075 рублей 46 копеек, сроком на **.**,** месяцев с даты фактического предоставления, под **.**,**% годовых (л.д.6-8,24).

В соответствии с п.2,6 договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 7309 рубля 01 копейка, платежная дата **.**,** число каждого месяца (л.д.9 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются «Индивидуальными условиями потребительского кредита», общими условиями, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, анкетой клиента, журналом СМС-сообщений в «Сбербанк-онлайн», (л.д.6-8,9-11,12,18-22,25-26).

**.**,**. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.24).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», обязался их выполнять.

Подключение клиентом услуги «Мобильный банк» было произведено при следующих обстоятельствах.

**.**,** должник подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № **, подключенные карты MasterCard/Maestro № ** (л.д.29).

Обстоятельства получения кредита и подтверждение выполнения обязательств подтверждаются следующими действиями сторон.

**.**,**. в 06:05ч. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

**.**,**. в 11:51ч. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.29)

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 11:51ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтвержден был клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 11:55ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» **.**,**. в 12:01ч. банком выполнено зачисление кредита в сумме 285 075 рублей 46 копеек.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № ** от **.**,**. в полном объеме, а ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем у банка возникли основания для досрочного взыскания кредитной задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от **.**,**. № **, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия предоставленного займа, в частности не вносил платежи, предусмотренные графиком погашения кредита (л.д.12, 16-17).

**.**,**. Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного (л.д.28), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 145776 70 77300 6). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Следовательно, порядок досудебного производства истом был соблюден при разрешении спора.

По состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,**. образовалась задолженность в размере 441 928 рублей 73 копейки, из которых: 130 741 рубль 11 копеек задолженность по процентам, 282 233 рублей 54 копейки – сумма основного долга, 28954 рубля 08 копеек – неустойки.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить), полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 30).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Договор был заключён по следующим условиям банковского обслуживания.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Договор банковского обслуживания заключался при следующих обстоятельствах. **.**,** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.6-8).

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии ст. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, которые находит допустимыми, относимыми, достоверными, которые с необходимой полнотой и объективностью свидетельствуют о заключении между сторонами настоящего кредитного договора посредством «Сбербанк-Онлайн», выполнением банком обязательств по предоставлению кредитных денежных средств и неисполнения ответчиком своих обязательств при заключении кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов за пользование займом в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**. в размере 412 974 рубля 65 копеек, из которых: 130 741 рубль 11 копеек задолженность по процентам, 282 233 рублей 54 копейки – сумма основного долга.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что расчёт задолженности произведён неверно, или им обязательства исполнены в ином размере, чем установлено судом.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (л.д.23).

Судебный приказ был вынесен **.**,**, который **.**,** отменен на основании поступивших возражений от должника ФИО1 (л.д.23).

По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, имеется задолженность, то кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № № ** от **.**,** и № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 13 329 рублей 75 копеек (л.д.66,67).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № ** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,**. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № **, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**. по состоянию на **.**,** в размере 412 974 рубля 65 копеек, из которых: 130 741 рубль 11 копеек задолженность по процентам, 282 233 рубля 54 копейки – сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 329 рублей 75 копеек, а всего: 426 304 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.