РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2262/2022 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Россельхозбанк», межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании наследников непринявшими наследство,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имуществ. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 645 руб. 28 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 441 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 30 752 руб. 14 коп.; просроченный основной долг – 27 801 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 6 888 руб. 42 коп. Также между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 96 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 039 руб. 56 коп., из которых: просроченный основной долг – 13 520 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом – 1519 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющимся у истца сведениям, наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО4 и ФИО5 АО «Россельхозбанк» нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 была направлена претензия к наследственному имуществу умершего. Согласно ответчику лица, принявшие наследство, отсутствуют.

Просило суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 441 руб. 51 коп., задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 039 руб. 56 коп.

Протокольным определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05.10.2022 в качестве ответчика привлечено МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании наследников не принявшими наследство. В обоснование заявленных требований указали, они не приняли наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не вступили во владение или управление его наследственным имуществом. ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства после смерти умершего ФИО1 ими не подавалось, наследственно дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Просили суд признать их (ФИО4 и ФИО5) непринявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после смерти ФИО1 он и мать ФИО4 не обращались к нотариусу, наследство не принимали, поскольку после смерти ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. <данные изъяты>

Представитель ответчика МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 96 000 руб. под 23% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 2 706 руб. 98 коп., первый платеж – 2 706 руб. 29 коп., последний платеж – 812 руб. 62 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 181 645 руб. 28 коп. под 19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 4 711 руб. 98 коп., первый платеж – 5 373 руб. 87 коп., последний платеж – 4 473 руб. 63 коп.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях кредитного соглашения, правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по предоставлению кредитов подтверждается выписками по счетам, открытыми на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитным соглашениям, обязательные платежи не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ФИО1 по кредитным соглашениям, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитным соглашениям не погашена.

Рассматривая встречные исковые требования ответчиков ФИО7 о признании непринявшими наследство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят на только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк».

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись его жена ФИО4 (свидетельство о заключении брака серии №), сын ФИО5 (свидетельством о рождении №).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>.

Согласно паспорту серии № ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту серии № ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 не отрицали, что на момент смерти проживали совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, будучи зарегистрированными с умершим ФИО1 в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживали совместно, вели совместное хозяйство, после смерти продолжили проживать в жилом помещении и пользоваться вещами умершего, то, следовательно, в порядке ч.2 ст.1152 ГК РФ ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в виде предметов домашней обстановки, утвари, документов, а следовательно, ФИО4 и ФИО5 приняли все наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

То обстоятельство, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не принадлежало на праве собственности наследодателю, не является основанием для признания ответчиков непринявшими наследство, поскольку ответчики проживали совместно, вели общее хозяйство, после смерти ФИО1 продолжили пользоваться вещами умершего.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 к АО «Россельхозбанк», МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании наследников не принявшими наследство.

Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Поскольку ответственность наследников ограничена пределами стоимости наследственного имущества, то юридически значимым обстоятельством по делу является наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и его стоимость.

Так, материалами дела подтверждается отсутствие зарегистрированных прав за ФИО1 на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 не являлся клиентом банка.

Согласно ответу <данные изъяты>» ФИО1 не является клиентом банка.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет, остаток по счету – <данные изъяты> коп.

Согласно ответу <данные изъяты> ФИО1 клиентом банка не является.

Из ответа <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Таким образом, судом установлено, что на имя ФИО1 был открыт только один лицевой счет в <данные изъяты>, остаток по счету – <данные изъяты> коп.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежало транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что транспортное средство было утилизировано при жизни ФИО1 около <данные изъяты> лет назад, документы не сохранились.

Вместе с тем, несмотря на наличие сведений о регистрации за ФИО1 права собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент смерти, доказательств, подтверждающих факт существования наследственного имущества в виде автомобиля в натуре, не представлено, сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождении его в обладании наследников.

Истцом в материалы дела не представлены данные о местонахождении автомобиля, его целостности и фактическом состоянии(в том числе, с учетом того, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), его стоимости на момент рассмотрения дела, также отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство фактически существовало.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>., что менее размера долговых обязательств в сумме 80 481 руб. 07 коп. (65 441 руб. 51 коп., + 15 039 руб. 56 коп.), имевшихся у ФИО1 и перешедших к ФИО4 и ФИО5

В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия у умершего ФИО1 другого наследственного имущества, кроме установленного судом (денежных средств в сумме <данные изъяты>.), за счет которого могли бы быть удовлетворены требования банка по возникшим кредитным обязательствам по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость установленного судом наследственного имущества меньше размера имеющихся у ФИО1 долговых обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплаченной госпошлине, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 1 (один) рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 401 (четыреста один) рубль 39 копеек.

Встречные исковые заявления ФИО6 В,В., ФИО5 к акционерному обществу «Россельхозбанк», межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании наследников непринявшими наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина