2-2543/2022

26RS0003-01-2022-003168-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

с участием представителя истца прокурора Октябрьского района города Ставрополя - помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Олифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК об обязании определить доли по соглашению и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополяв интересах несовершеннолетней ФИО1 с исковым заявлением кФИО2, третье лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК об обязании определить доли по соглашению и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обосновании искового заявления указав, что Прокуратурой района в ходе проверки соблюдения законодательства прииспользовании средств материнского (семейного) капитала национальногопроекта «Демография», установлено, что ответчик до настоящего времени неисполнила обязательство об оформлении приобретенного с использованиемсредств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общуюсобственность родителей и их детей с определением размера долей посоглашению.

В целях реализации права на дополнительную меру социальнойподдержки национального проекта «Демография» ответчикобратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации погороду Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,4 кв. м.

Решением Управления ПФ РФ по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление удовлетворено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный объект недвижимости находится в собственности ответчика.

Об обязанности оформления в общую собственность детей жилого помещения, приобретенного с привлечением средств материнского капитала, ФИО2 проинформирована при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ.

Право на дополнительную меру государственной поддержки у ответчика возникло после рождения дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Бездействие ответчика, выражающееся в не оформлении права общей собственности с несовершеннолетними с определением размера долей на жилое помещение, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Законом №256-ФЗ.

Оформление жилого помещения ответчиком в общую собственность с несовершеннолетними в соответствии с действующим законодательством закрепит их право собственности на долю в указанном доме, позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

Просил суд: обязать ФИО2, <данные изъяты>, определить доли по соглашению и признать право общедолевой собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала национального проекта «Демография», находящееся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Олифиренко А.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК,будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что в целях реализации права на дополнительную меру социальнойподдержки национального проекта «Демография» ФИО2 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации пог.<адрес> (межрайонное) (далее - УПФ РФ пог.Ставрополю) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,4 кв.м.

Решением Управления ПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление удовлетворено.

Вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Об обязанности оформления в общую собственность детей жилого помещения, приобретенного с привлечением средств материнского капитала, ФИО2 проинформирована при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает, кроме прочего, у женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

Право на дополнительную меру государственной поддержки у ответчика возникло после рождения дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, воспользовавшись правом реализации материнского семейного капитала на приобретение имущества, доли прав подлежат определению между родителями и детьми, объект не должен находиться в собственности одного лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 (далее - Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищныхусловий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с ч.4 ст.10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, указанное жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в нарушение указанных норм закона и обязательств, данных ответчиком, не оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что прокуратурой района в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала национального проекта «Демография», установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство об оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность родителей и их детей с определением размера долей по соглашению.

Указанное жилое помещение, которое приобретено с использованием средств материнского капитала, в нарушение указанных норм закона, обязательств, данных ответчиком, не оформлено в общую собственность с несовершеннолетними истцами с определением размера долей по соглашению.

Так, бездействие ответчика, выражающееся в не оформлении права общей собственности с несовершеннолетними с определением размера долей на жилое помещение, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Законом №256-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

При этом оформление жилого помещения ответчиком в общую собственность с несовершеннолетними в соответствии с действующим законодательством закрепит их право собственности на долю в указанном доме, позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства дела не оспорены, доказательств тому, что им были приняты меры к переоформлению прав на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, доводы истца признаются судом обоснованными, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу суд, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Октябрьского района города Ставрополя в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по СК об обязании определить доли по соглашению и признании право общей долевой собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, определить доли по соглашению и признать право общедолевой собственности на недвижимое имущество - жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала национального проекта «Демография», находящееся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская