Уголовное дело №1-236/2023

УИД 09RS0007-01-2023-001177-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Червоновой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданинам 3 эпизода. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2)

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, не позднее 14 часов, ФИО2 находилась на территории МРЭО ГИБДД МВД по КЧР по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №2 несколькими частями путем обмана, под предлогом оформления ей страхового полиса ОСАГО, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №2, под предлогом оформления страхового полиса ОСАГО, завладела денежными средствами в сумме 20 600 рублей, которые Потерпевший №2 передала ей наличными на территории МРЭО ГИБДД МВД по указанному адресу. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, находясь на территории <адрес>, получила от Потерпевший №2 денежные средства наличными в сумме 3 000 рублей, под предлогом того, что ранее полученной суммы не хватает и за полис ОСАГО необходимо доплатить. Таким образом, ФИО2 завладела мошенническим путем денежными средствами на общую сумму 23 600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Эпизод 2 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1)

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов, ФИО2 находилась на территории МРЭО ГИБДД МВД по КЧР по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами Потерпевший №1 путем обмана под предлогом оформления ему страхового полиса ОСАГО, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом оформления страхового полиса ОСАГО, завладела денежными средствами в сумме 14 800 рублей, которые Потерпевший №1 передал ей наличными средствами на территории МРЭО ГИБДД МВД по КЧР по указанному адресу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свои единые преступные намерения, находясь по тому же адресу, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей под предлогом переоформления автомобиля, которые он ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов по просьбе ФИО1 перевел на банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО14., не осведомленной о преступных действиях ее дочери ФИО2 Таким образом, ФИО2 завладела мошенническим путем денежными средствами на общую сумму 22 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Эпизод 3 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3)

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов, ФИО2 находилась возле здания ГАИ по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана в сумме 11 600 рублей Потерпевший №3 под предлогом оформления ей страхового полиса ОСАГО, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана Потерпевший №3, под предлогом оформления страхового полиса ОСАГО завладела денежными средствами в сумме 11 600 рублей, которые Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 часа по просьбе ФИО2 перевела на указанную ею банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО5, не осведомленой о преступных действиях ее дочери ФИО2 Таким образом, ФИО2 завладела мошенническим путем денежными средствами на общую сумму 11 600 рублей, которыми распорядилась по своему смотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное обвинение ФИО2 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что сделала для себя надлежащие выводы и впредь не намерена совершать проступков.

Защитник Каитов У.С-М. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Червонова А.Ю. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражала.

Потерпевшая Потерпевший №3 не возражала рассмотрению дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в заявлениях, направленных суду, выразили аналогичную позицию.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду 1 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) - по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду 2 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) - по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду 3 (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) - по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельством по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.№), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. №), не судима (т.2 л.д. №), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. №

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых она обвиняется, обстоятельства их совершения, материальное положение подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению с окончательным назначением наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 8472 рублей и 6354 рубля за участие в судебном заседании с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание

- по эпизоду по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 10 000,0 (десяти тысяч) рублей.

- по эпизоду по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 10 000,0 (десяти тысяч) рублей,

- по эпизоду по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 в виде штрафа в размере 10 000,0 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца Потерпевший №2, мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца ФИО2, мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца Потерпевший №3, СД-диск с записями переписки, выписки по операциям по банковской карте МИР хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 14826 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева