РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в не уведомлении о принятом решении по итогу проверки сообщения о преступлении в установленные ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ сроки, в не направлении в электронный адрес, указанный обращении, письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок.
В обоснование требований указано, что 07 мая 2022 года Разумная С.А. сделала письменное заявление о преступлении (№ 54/9), которое направила в электронном виде через официальный сайт СК России в адрес руководителя СУ по адрес. Данное заявление было зарегистрировано ГСУ СК России по Москве за входящим № 77грск-14865 от 13 мая 2022 года и было признано данным органом как интернет-обращение, о чем свидетельствует уведомление № 221-р-22 от 16 мая 2022 года, согласно которому заявление с приложенными документами направлено руководителю СУ по адрес. Из данного уведомления не следует, в каком именно порядке руководителем СУ по адрес должно быть организовано рассмотрение этого обращения. Поскольку заявление не было зарегистрировано в КУСП, не проведена проверка, административный истец полагает, что данное заявление признано обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом 59-ФЗ. До настоящего времени административный истец не получила по указанному в заявлении электронному адресу письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов. адресА. создано препятвти для реализации права обжаловать принятое по итогу ее сообщения о преступления решения. Отсутствие письменного ответа или решения, принятого в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по итогу рассмотрения сообщения о преступлении, рассмотрении заявления № 54/9 от 07 мая 2022 года, нарушает право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Административный истец Разумная С.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки административного истца или ее представителя не сообщила.
Административные ответчики и заинтересованные лица представителей для участия в деле не направили, от административных ответчиков поступили письменные возражения.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
1) соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что Разумная С.А. через официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации направила в Следственное управление по адрес ГСУ СК России по Москве заявление от 07 мая 2022 года № 54/9 о неисполнении Мещанским межрайонным прокурором вступившего в законную силу решения суда.
Данное обращение было направлено ГСУ СК России по Москве адресату – Руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве, о чем заявитель уведомлена 16 мая 2022 года (данное уведомление приложено административным истцом к административному иску).
Обращение поступило в СУ по адрес ГСУ СК России по Москве 17 мая 2022 года и 25 мая 2022 года направлено руководителю Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по Москве, в которое поступило 25 мая 2022 года.
Уведомление о принятом СУ по адрес ГСУ СК России по Москве решении направлено заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении 27 мая 2022 года.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного иска о том, что письменного ответа по существу поставленных в обращении в форме заявления вопросов она от СУ по адрес ГСУ СК России по Москве не получила. Однако данное обстоятельство связано с тем, что административными ответчиками по существу обращение рассмотрено не было. По заявлению ФИО1 СУ по адрес ГСУ СК России по Москве принято решение о направлении обращения для рассмотрения в Мещанский межрайонный следственный отдел СУ по адрес, что не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении прав и законных интересов административного истца.
У суда не имеется оснований полагать, что соответствующее уведомление не было получено административным истцом.
Так, в письменных пояснениях от 05 сентября 2022 года административный истец утверждает, что отметка на уведомлении о направлении в электронный адрес заявителя не является средством доказывания данного обстоятельства. Вместе с тем, данное уведомление поступило в суд в ответе от 27 сентября 2022 года на судебный запрос от 20 сентября 2022 года.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что административному истцу не было направлено уведомление о принятом административным ответчикои решении, тогда как административным ответчиков в материалы дела представлено не только само уведомление от 25 мая 2022 года, но и сведения об ответе 06 июня 2022 года Мещанского МРСО адрес на обращение ФИО1, а также о направлении в части в межрайонную прокуратуру и отдел судебных приставов.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия административных ответчиков при разрешении обращения ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ.
Доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, выразившихся в не уведомлении о принятом решении по итогу проверки сообщения о преступлении в установленные ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148 УПК РФ сроки и соответствующие требования административного иска, являются не обоснованными.
В пункте 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ определено понятие заявления – как просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Представленное в материалы дела заявление ФИО1, исходя из его сути и содержания, было правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, о принятом решении заявитель также уведомлена в установленном данном законом порядке.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вместе с тем, Разумная С.А. не лишена права обратиться с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении, в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному управлению по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.