Дело № 1-66/2023
УИД33RS0009-01-2023-000506-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титова А.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Д.А.,
с участием
государственных обвинителей - Фещенко Д.И., Абрамовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Хатковской Н.С.,
потерпевшей Ф.Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 23 мая 2012 года приговором .... суда .... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 3 августа 2012 года приговором .... суда .... по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3. 16 ноября 2012 года приговором .... суда .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожденного 21 октября 2022 года по отбытии срока наказания;
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором .... суда .... от 3 августа 2012 года, вступившим в законную силу 31 октября 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и подвергнут наказанию, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21 октября 2022 года он освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по .... по отбытии срока наказания.
25 марта 2023 года, в вечернее время, не ранее 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., на почве разногласий по вопросам воспитания ребенка произошел словесный конфликт с проживающей с ним Ф.Т.М. В ходе ссоры у ФИО1 возникло чувство неприязни к сожительнице, вследствие чего он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, решил подвергнуть Ф.Т.М. побоям с целью причинения ей физической боли.
25 марта 2023 года, в вечернее время, в период времени с 20 часов 45 минут, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: .... во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Ф.Т.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву неприязни к Ф.Т.М., умышленно с силой нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу, голове и телу, от чего Ф.Т.М. испытала физическую боль в местах приложения ударов и моральные страдания.
В результате нанесения побоев ФИО1, Ф.Т.М. причинены моральный вред и физическая боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На стадии предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 3 августа 2012 года приговором .... суда .... осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Впоследствии приговором .... суда .... от 16 ноября 2012 года осужден по ч. 1 ч. 161 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 октября 2022 года. Понимает, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия.
25 марта 2023 года в вечернее время находился дома - ...., распивал спиртное. Ждал Ф.Т.М. с работы. Около 20 часов Ф.В.А. ушла встречать маму. Примерно в 20 часов 30 минут Ф.Т.М. с дочерью вернулись домой. В это время ФИО1 общался на повышенных тонах в подъезде с Г.А.Н.Ф.Т.М. с дочкой зашли в секцию. Через некоторое время ФИО1 вернулся в свою комнату, Ф.В.А. тут уже не было. Ф.Т.М. заявила, что дочка ушла. Его очень возмутило спокойствие сожительницы и тот факт, что она позволила ребенку так поздно уйти. Разозлился на Ф.Т.М., стал кричать и выражаться в её адрес нецензурной бранью. Та начала ему отвечать, в результате чего между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт. ФИО1 не нравилось, что сожительница возражает ему, поэтому примерно в 20 часов 45 минут 25 марта 2023 года, находясь в ...., он стал наносить Ф.Т.М. побои. Ударил ее по лицу и голове кулаком своей правой руки, сначала нанес ей не более пяти ударов. Ф.Т.М. закричала и закрыла лицо руками, просила прекратить избиение. Но, поскольку он был очень рассержен на сожительницу, то нанес ей еще не более пяти ударов кулаком своей правой руки по левой руке, левому плечу и голове. Видел, что Ф.Т.М. испытывает боль от каждого нанесенного удара. После этого успокоился и прекратил бить Ф.Т.М.
Около 23 часов 25 марта 2023 года в комнату квартиры пришли Ф.В.А. и Ф.Т.М., а также А.Л.М., которая стала ему высказывать, что он неправильно себя ведет. Разозлился, во избежание конфликта ушел из дома. Вернулся поздней ночью и лег спать. Проснувшись утром 26 марта 2023 года, увидел на лице, левой руке и плече Ф.Т.М. синяки и кровоподтеки. В больницу она не обращалась.
25 марта 2023 года в ходе конфликта сожительница ему никаких телесных повреждений не наносила, угроз и оскорблений в его адрес не высказывала. Он также угроз физической расправой Ф.Т.М. не говорил. Впоследствии в объяснении, данном сотруднику полиции, признался в нанесении побоев Ф.Т.М.
Поддерживает отношения с Ф.Т.М., проживает вместе с ней, ведет совместное хозяйство. Помогает сожительнице вести домашнее хозяйство, воспитывать дочь. Неоднократно извинялся перед Ф.Т.М., та его простила. В момент нанесения побоев Ф.Т.М. был в состоянии алкогольного опьянения, однако полностью осознавал происходящее и отдавал отчет своим действиям. В трезвом состоянии поступил бы аналогичным образом, поскольку в момент ссоры испытывал к Ф.Т.М. сильную личную неприязнь (л.д. 72-77, 84-86).
Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, в ходе проверки показаний на месте, 24 мая 2023 года ФИО1 в присутствии защитника показал на участвующем в проверке показаний на месте статисте, как кулаком правой руки наносил побои Ф.Т.М. 25 марта 2023 года в ...., продемонстрировав, при этом, область нанесения ударов (л.д.88-93).
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника.
Приведенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса ФИО1 подписан им лично.
При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Так, в своем заявлении, зарегистрированном 31 марта 2023 года в КУСП за №, Ф.Т.М. просила привлечь к ответственности ФИО1, который 25 марта 2023 года в вечернее время, в ...., нанес ей побои, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.11).
Как усматривается из протокола, 5 апреля 2023 года, с участием Ф.Т.М. осмотрено помещение ...., в котором 25 марта 2023 года ФИО1 нанес ей телесные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.14-16).
Потерпевшая Ф.Т.М. следователю пояснила, что сожительствует с ФИО1, с ними также проживает ее малолетняя дочь - Ф.В.А.. 25 марта 2023 года около 20 часов 30 минут приехала домой с работы. Ее встретила Ф.В.А., вдвоем они поднялись в квартиру. В подъезде увидели ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Ф.В.А. боится выпивших мужчин, поэтому убежала из дома к А.Л.М.. Вернувшись в комнату, ФИО1 учинил скандал из-за того, что Ф.В.А. в позднее время ушла из дома; стал выражаться в адрес Ф.Т.М. нецензурной бранью. ФИО1 был очень зол и агрессивен, и около 20 часов 45 минут 25 марта 2023 года в этой же комнате подверг Ф.Т.М. избиению. Сначала он нанес не более пяти ударов кулаком своей правой руки по лицу и голове Ф.Т.М., от чего та испытала сильную физическую боль, закрыла лицо руками, закричала, просила ФИО1 прекратить избиение. Но он нанес ей еще около пяти ударов кулаком правой руки по левой руке, левому плечу и голове. От каждого удара испытала физическую боль. Успокоившись, ФИО1 прекратил избиение и отправил Ф.Т.М. за дочерью. Около 23 часов 00 минут того же дня Ф.Т.М. с дочерью и А.Л.М. пришли к дому, А.Л.М. осталась на улице, а Ф. зашли в свою комнату. Там между Ф.Т.М. и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого Ф.В.А. убежала на улицу, к А.Л.М.. В процессе данного конфликта ФИО1 Ф.Т.М.. не бил. Впоследствии в комнату поднялась А.Л.М., которая стала заступаться за Ф.Т.М., высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения. ФИО1 это не понравилось, поэтому он собрался и ушел из дома. После побоев у Ф.Т.М. болела голова, левая рука и плечо, в местах ударов у нее появились синяки, опухло лицо. За медицинской помощью не обращалась, поскольку не хотела уходить в отпуск по нетрудоспособности. Медицинское освидетельствование не проходила. К моменту допроса примирилась с ФИО1, и простила его. Они вместе проживают и ведут совместное хозяйство, ФИО1 хорошо относится к ее дочери, встречает со школы и провожает, занимается её воспитанием (л.д. 34-39).
В судебном заседании Ф.Т.М. указанные показания подтвердила в полном объеме.
Несовершеннолетняя Ф.В.А. на допросе у следователя подтвердила, что в один из дней марта 2023 года в вечернее время встретила маму с работы, после чего они вдвоем отправились домой. В подъезде встретили ФИО1, который распивал спиртное и громко разговаривал. Испугалась ФИО1, поэтому ушла к подруге А.А.. Через некоторое время за ней пришла мама и забрала ее. Они втроем с А.Л.М. вернулись домой. ФИО1 находился дома, ругался с мамой. Ф.В.А. это не понравилось, и она вышла на улицу, где на тот момент находилась А.Л.М., затем вышла Ф.Т.М. Втроем они поднялись в квартиру. Там А.Л.М. ругалась с ФИО1 Последний вскоре ушел из дома. Не видела, как ФИО1 бил Ф.Т.М., но на следующее утро та рассказала ей, что ФИО1 ее избил. У мамы было опухшее лицо (л.д. 50-51).
На предварительном следствии свидетель А.Л.М. пояснила, что 25 марта 2023 года, после 21 часа находилась на улице около ..... В это время к ней прибежала Ф.В.А., которая была очень встревожена и напугана. Ф.В.А. рассказала о произошедшем между Ф.Т.М. и ФИО1 конфликте. Через незначительное время пришла Ф.Т.М., которая была взволнована, напугана. Ф.Т.М. рассказала, что ФИО1 ее побил, а именно бил по голове, левой руке и плечу. Обратила внимание, что у Ф.Т.М. на лице и левой руке имеются припухлости, а на лице образовывались синяки. Около 23 часов 00 минут того же дня А.Л.М. вместе с Ф. пришла к дому последних. Осталась на улице, а Ф. поднялись в свою квартиру. Через некоторое время на улицу выбежала Ф.В.А., сообщила, что мама и ФИО1 опять ругаются. Зайдя в комнату к Ф.Т.М., А.Л.М. увидела там Ф.Т.М. и ФИО1 Последний находился в сильной степени алкогольного опьянения. Стала ругать ФИО1, говорила ему, что нельзя избивать женщин, что тот неправильно себя ведет. ФИО1 вскоре ушел из дома. Впоследствии от Ф.Т.М. узнала, что та за медицинской помощью не обращалась (л.д.53-55).
Свидетель П.Л.В. следователю пояснила, что является соседкой Ф.Т.М. и ФИО1 26 марта 2023 года на лестничной площадке встретила Ф.Т.М., у которой были синяки на лице. Накануне поздно вечером слышала, что между Ф. и ФИО1 произошел конфликт. Поинтересовалась у Ф.Т.М., что с ней случилось, высказала претензии по поводу шумного поведения накануне вечером. Ф.Т.М. рассказала ей, что в вечернее время 25 марта 2023 года в ходе конфликта ФИО1 избил ее, нанес удары по голове и телу (л.д.57-59).
В ходе предварительного следствия свидетель Г.А.Н. пояснил, что 25 марта 2023 года в подъезде встретил ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения между ним и ФИО1 произошел спор, они стали разговаривать на повышенных тонах, пытаясь доказать свою правоту. В этот момент в свою секцию прошла Ф.Т.М. с дочерью. Закончив общение, Г.А.Н. ушел к себе, а ФИО1 - к себе. На следующий день ФИО1 рассказал, что обидел ФИО8, несколько раз ударил ее (л.д.60-62).
Как усматривается из имеющейся в деле копии приговора .... суда ...., 3 августа 2012 года ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима (л.д. 105-114).
Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.
В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличившего себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей Ф.Т.М., свидетелей Ф.В.А., А.Л.М., П.Л.В., Г.А.Н. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что ФИО1 25 марта 2023 года, в вечернее время, в период с 20 часов 45 минут по 23 часа 00 минут, будучи лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., умышленно, по мотиву неприязни к Ф.Т.М., с силой нанес ей не менее десяти ударов кулаком правой руки по лицу, голове и телу, от чего та испытала моральный вред и физическую боль.
Квалифицируя действия виновного, суд учитывает следующее.
В судебном заседании установлено, что приговором .... суда .... от 3 августа 2012 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 31 октября 2012 года.
Обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности данным приговором сомнений у суда не вызывает.
Доказательств того, что на момент совершения преступления в отношении Ф.Т.М., либо в настоящее время вышеуказанный приговор суда утратил свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.
Следовательно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Нанося Ф.Т.М. удары кулаком по лицу, голове и телу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.
При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.
Каких-либо доказательств того, что побои Ф.Т.М. были причинены кем-либо еще, помимо ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Преступление, совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов от 16 мая 2023 года №, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Впрочем, глубина указанных особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием употреблял спиртное, верно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для тела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.133-137).
Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что по приговору от 16 ноября 2022 года наказание ему назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 3 августа 2012 года. При этом судимость по приговору от 3 августа 2012 года является признаком совершенного по настоящему делу преступления, а потому недопустим ее учет в качестве отягчающего обстоятельства в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправных действий.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 68); активное способствование расследованию преступления, поскольку он в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте последовательно изобличал себя в совершении преступления.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд расценивает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ФИО1 извинений Ф.Т.М.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; фактическое примирение с потерпевшей; мнение последней, не настаивавшей на строгости наказания; состояние здоровья, поскольку он имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости; положительная характеристика со стороны работодателя.
Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 официально трудоустроен, обременен социально-значимыми связями, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании малолетней дочери потерпевшей, по месту жительства со стороны сотрудников полиции характеризуется отрицательно, а по месту работы - положительно.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; ограничения на изменение места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории .....
Суд принимает во внимание, что по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В то же время, определяя размер наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. К подобному выводу суд приходит, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и общественную опасность действий виновного.
Поскольку совершенное ФИО1 деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, необходимо в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 имеет психическое расстройство, не отразившееся на его вменяемости.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «....» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Камешковский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Титов