Гражданское дело № 2-253/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2021-004407-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 04 октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), сроков составления и согласования проектно-сметной документации, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей указывая, что <дата> между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязуется выполнить по заданию истца строительство каркасного дома, включая сооружения или иные объекты (строительные конструкции), а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно, связанных со строящимся объектом работы, на участке истца, расположенного по адресу: <адрес> истец обязуется принять и оплатить работы, обусловленные договором. Согласно п. 1.3 договора, ответчик обязуется сдать результат работ в срок до <дата>. Общая стоимость работ и материалов составила 1 400 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику сумму в размере 950 000 рублей. Проектно-сметная документация по состоянию на сегодняшний день истцу в полном объеме не предоставлена, работы в полном объеме не выполнены. Более того, ответчик в <дата> года самоустранился от осуществления обязанностей, предусмотренных договором, что послужило для истца основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием расторжения договора строительного подряда и возврата неизрасходованных денежных средств. Сумма требования истца к ответчику о взыскании переплаченных денежных средств составляет 339 376, 46 рублей (950 000- 610 623,54). Неустойка, причитающаяся истцу за просрочку обязательства (п.5 ст.28 Закона) составляет 1 400 000 рублей за период с <дата> по <дата>. Неустойка, причитающаяся истцу за не предоставление проектно-сметной документации (п.3.3 договора) составляет 950 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. С учетом уточнения требований просит:
1. Расторгнуть договор подряда от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ООО ««Стройметалтехнологии»;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 339 376, 46 рублей, неустойку за нарушение установленных договором сроков окончания работ по строительству дома в размере 541 500 рублей, неустойку за нарушение сроков составления и согласования проектно-сметной документации в размере 902 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф.
Определением суда от <дата> производство по делу по иску в части требований истца к ответчику о расторжении договора подряда от <дата> №, заключенный между ФИО1 и ООО ««Стройметалтехнологии» в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, при этом, требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору строительного подряда от <дата>.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с указанным Законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
ООО «Стройметалтехнологии» является действующим юридическим лицом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенного между ними договора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающий товар, а также ответчик (исполнитель, изготовитель), обязавшийся оказать строительные работы.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Стройметалтехнологии» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство каркасного дома, включая сооружения или иные объекты (строительные конструкции), а также выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект, дом), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Работы выполняются в соответствии с техническим проектом (планом производства работ, эскизами и конструктивными особенностями) и сметой (совместно именуемые – проектно-сметная документация).
Стороны оговаривают, что на момент заключения договора проектно-сметная документация отсутствует и подлежит составлению и согласованию сторонами в порядке, предусмотренном п. 1.4 Договора (п. 1.1. Договора).
Пунктом 1.2 Договора определено, что работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) (п. 4.7 Договора).
Согласно п. 1.4 Договора, по общему правилу стороны исходят из следующих условий. Так, выполнение работ (строительство дома) осуществляется в несколько этапов.
1 этап – внесение заказчиком предоплаты (в наличном или безналичном порядке, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом) в размере 50 000 руб. на счет подрядчика в течение 2 календарных дней с момента заключения договора.
2 этап – составление и согласование проектно-сметной документации в течение двух-четырех недель с момента внесения предоплаты. В указанный срок входит внесение корректировок как заказчика, так и подрядчика. Проектно-сметная документация будет являться неотъемлемой частью договора (приложение к договору).
3 этап – согласование точной стоимости планируемого к строительству дома с учетом проектно-сметной документации (окончательная цена договора).
4 этап – согласование заказчиком и подрядчиком стадий строительства дома (план производства работ). Конкретные стадии данного этапа могут быть оговорены сторонами с учетом проектно-сметной документации в дополнительном соглашении к договору.
5 этап – строительство дома, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Пунктом 1.3 Договора определено, дата работ не позднее 2 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты в порядке, предусмотренном п. 1.4 Договора, дата окончания работ <дата>.
Сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки), определяются в соответствии с планом производства работ.
Указанные сроки в любое время могут быть изменены по согласованию сторон с учетом характера выполняемых работ и пожеланий заказчика, путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Общая стоимость выполняемых работ (с учетом строительных материалов) устанавливается в рублях и не может превышать 1 400 000 рублей, НДС не облагается. Указанная стоимость объекта является приблизительной и может быть изменена с учетом проектно-сметной документации. Окончательная цена договора определяется после согласования и утверждения сторонами проектно-сметной документации (п. 2.1 Договора).
В силу п. 2.2 Договора, оплата работ по договору производится с учетом плана производства работ в следующем порядке: заказчик вносит предоплату за каждый отдельный этап, предусмотренный планом производства работ, в размере 80 % стоимость соответствующего этапа, в соответствии с утвержденной сторонами сметой. Окончательный расчет (доплата оставшейся суммы в размере 20 % стоимости соответствующего этапа) за этап производится заказчиком в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу.
Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.5 Договора).
В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора, заказчик обеспечивает подъезд автотранспорта к месту строительства и выезд на твердую проезжую часть, обеспечивает строительную бригаду электроэнергией (подключение к электрической сети), обеспечивает беспрепятственный доступ подрядчика на свой участок в течение всего периода строительства.
Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.
<дата> истцом в кассу ООО «Стройметалтехнологии» внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
<дата> истцом в кассу ООО «Стройметалтехнологии» внесены денежные средства в общем размере 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 500 000 рублей и 400 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил по договору от <дата> от истца денежные средства в общем размере 950 000 (50 000+500 000+400 000) рублей.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не оказаны услуги по договору от <дата>.
Доказательств иного (в частности подписанного между сторонами акта приемки выполненных работ) сторонами суду не представлено и судом не установлено.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги должны быть оказаны ответчиком в срок до <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.
Указанное обстоятельство (не исполнение условий договора) ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения условий договора стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
Доказательств внесения каких-либо изменений, заключение между сторонами дополнительных соглашений к указанному истцом договору, в части сроков исполнения обязательства ответчиком, последним суду не представлено и судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, выполненные работы истцу не передавались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.
Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения работ по договору от <дата> ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания считать, что работы, предусмотренные указанным договором подряда, выполнены ответчиком.
На момент рассмотрения гражданского дела работы по указанному договору выполнены ответчиком не в полном объёме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Доказательств тому, что не исполнение договора подряда было вызвано действиями истца, ответчиком суду не представлено и материалами дела не подтверждено.
Таким образом, исходя из того, что:
- срок исполнение работ по договору подряда ответчиком нарушен;
- до настоящего времени услуги истцу не оказаны,
суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание убытков, в виде уплаченной истцом ответчику денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доказывая свои доводы, истец представила суду заключение экспертизы № от <дата>, выполненное экспертами ООО «Оценка Экспертиза Право», согласно которому стоимость выполненных работ и использованных материалов составляет 610 623, 54 рублей.
Указанное заключение не вызывают у суда сомнения, суд принимает его в качестве доказательства доводов истца о размере стоимости выполненных работ и использованных материалов ответчиком по договору от <дата>. Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспорено.
Ходатайств о назначении по делу иных экспертиз, стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения иных экспертизы по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.
Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.
В судебном заседании установлено, что истец понесла убытки по договору подряда в сумме 339 376, 46 (950 000- 610 623,54) рублей. Сумма понесенных убытков подтверждается представленными материалами дела (платежными документами, заключением эксперта) и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 339 376, 46 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору подряда от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 541 500 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3.2 договора, в случае нарушения сроков работ, определенных в п.1.3 договора, ответчик выплачивает истцу пени в порядке и размере, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
<дата> ответчиком получена претензия истца с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ответчик действительно нарушил сроки выполнения работ по договору подряда (срок – <дата>).
Кроме того, суд отмечает, что за период с <дата> по <дата> (за который истец просит взыскать неустойку) указанный договор подряда не был изменен, прекращен или расторгнут, то есть являлся действующим.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Следовательно, размер неустойки, исходя из стоимости невыполненных ответчиком работ, за период <дата> по <дата> будет составлять 541 500 рублей (при расчете неустойки суд берет за основу расчет истца, признавая его верным). Ответчик не просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в виду чего оснований для её снижения суд не усматривает.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку в размере 541 500 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком срока составления и согласования Проектно-сметной документации в размере 902 500 рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора, в случае нарушения Подрядчиком срока составления и согласования Проектно-сметной документации, указанного в п.1.4 договора, по причинам от него зависящим, последний уплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы фактически произведенных Заказчиком платежей по договору.
Так, согласно п. 1.4 Договора, по общему правилу стороны исходят из следующих условий. Так, выполнение работ (строительство дома) осуществляется в несколько этапов.
1 этап – внесение заказчиком предоплаты (в наличном или безналичном порядке, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом) в размере 50 000 руб. на счет подрядчика в течение 2 календарных дней с момента заключения договора.
2 этап – составление и согласование проектно-сметной документации в течение двух-четырех недель с момента внесения предоплаты. В указанный срок входит внесение корректировок как заказчика, так и подрядчика. Проектно-сметная документация будет являться неотъемлемой частью договора (приложение к договору).
3 этап – согласование точной стоимости планируемого к строительству дома с учетом проектно-сметной документации (окончательная цена договора).
4 этап – согласование заказчиком и подрядчиком стадий строительства дома (план производства работ). Конкретные стадии данного этапа могут быть оговорены сторонами с учетом проектно-сметной документации в дополнительном соглашении к договору.
5 этап – строительство дома, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Исходя из п.1.4 договора от <дата>, ответчик должен был составить и согласовать Проектно-сметную документацию в течение двух-четырех недель с момента внесения истцом предоплаты.
Учитывая, что <дата> истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей, соответственно ответчик обязан был передать Проектно-сметную документацию истцу не позднее <дата>. Доказательств передачи ответчиком истцу проектно-сметной документации в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
Следовательно, размер неустойки, за нарушение срока составления и согласования проектно-сметной документации, рассчитанный за период с <дата> по <дата> будет составлять 862 000 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
50 000,00
<дата>
<дата>
9
50 000,00 ? 9 ? 0.5%
+ 2 250,00 р.
= 2 250,00 р.
Сумма процентов: 2 250,00 руб.
Сумма основного долга: 50 000,00 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
950 000,00
<дата>
<дата>
181
950 000,00 ? 181 ? 0.5%
+ 859 750,00 р.
= 859 750,00 р.
Сумма процентов: 859 750,00 руб.
Сумма основного долга: 950 000,00 руб.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено в виду чего оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку в размере 862 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 20 000 рублей.
В соответствии со ст.13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 881 438,23 рублей ((339 376,46+541 500+862 000+20 000)*50%).
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и размер должен соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по возмещению убытков, размер убытков истца, отсутствие заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая принципы разумности и справедливости, оснований для снижения штрафа не находит.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 881 438,23 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку штраф был начислен на неустойку и компенсацию морального вреда, возникшие до введения моратория, то штраф подлежит взысканию с ответчика.
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Из материалов дела усматривается, что заявление о снижении штрафа ответчиком заявлено не было, в виду чего оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
По мнению суда, определенный к взысканию размер неустойки восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, не повлечет необоснованное обогащение истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 482, 12 рублей.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), сроков составления и согласования проектно-сметной документации, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения №, убытки в размере 339 376 (триста тридцать девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 46 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанную за период с 01 по <дата>, в размере 541 500 (пятьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., пени за нарушение срока составления и согласования проектно-сметной документации, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, в размере 862 000 (восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей, денежную компенсацию морального вреда ы размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 881 438 (восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 23 коп.
Во взыскании пени и компенсации морального вреда в ином размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройметалтехнологии», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 09 января 2023 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов