Решение по делу № 2-4738/2024 от 12.05.2025

74RS0004-01-2024-006738-67

Дело № 2-598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 330 435,52 руб., взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 11,1% годовых, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50761 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1853432 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсобанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 899 000 руб. на срок 180 календарных месяцев под 11,1% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный счет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 умерли. В связи со смертью заемщиков обязательства по кредитному договору не исполняются.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсобанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 899 000 руб. на срок 180 календарных месяцев под 11,1% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки определена в 2316790 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный счет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО2 умерли.

В связи со смертью заемщиков обязательства по кредитному договору не исполняются.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 330435,52 руб., из них текущий остаток основного долга – 276913,15 руб., задолженность по процентам – 30736,93 руб., задолженность по пени – 22785,44 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска в части основного долга и процентов за пользование займом.

Относительно расчета неустойки суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1, ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ - 6 месяцев, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. неустойка начислению и взысканию не подлежит. За указанный период истцом начислена неустойка в размере 2811,51 руб. (2141,81 руб. – на просроченный основной долг, 669,70 руб. – на просроченные проценты), которая взысканию не подлежит, может быть взыскана неустойка в сумме 22785,44 руб. – 2811,51 руб. = 19973,93 руб.

Также из материалов дела следует, что в квартире по адресу<адрес> никто не зарегистрирован, супруги <данные изъяты> сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 – сестра, наследник второй очереди, которая ДД.ММ.ГГГГг. отказалась от принятия наследства.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Наследников, принявших наследство после смерти супругов ФИО6, выявлено не было.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст.ст.1157 и 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Срок для принятия наследства и для отказа от наследства равен шести месяцам.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о принятии наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти супругов ФИО6, способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ, суду не было предоставлено.

Соответственно имущество, которое возможно отнести к наследственной массе, открывшейся после смерти ФИО1, ФИО2, является выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателям ФИО6.

Согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано только право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, иного какого-либо имущества не установлено. Данная квартира является выморочным имуществом, поскольку наследники ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического принятия не принимали наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно частям 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу абз. 2 части 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа изложенных правовых норм, следует, что муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска является органом, принявшим выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в пределах стоимости данного имущества отвечает по долгам наследодателей Х-вых, сформировавшимся при их жизни в пределах стоимости этого имущества и за счет его реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» и взыскании с Администрации города Челябинска в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере – 327624,01 руб., из них текущий остаток основного долга – 276913,15 руб., задолженность по процентам – 30736,93 руб., задолженность по пени – 19973,93 руб., а также взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 11,1% годовых, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения суда в законную силу. При этом данная сумма задолженности поделит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его реализации, стоимость наследственного имущества существенно выше рассчитанной суммы задолженности.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Обращение взыскания на недвижимое имущество (предмет ипотеки) предусмотрено также п.4.4.2 кредитного договора, п.7.1 закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако в материалы дела представлен не актуальный отчет от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд считает возможным начальную продажную стоимость квартиры определить исходя из условий договора, которая составляет 2 316790 руб., что зафиксировано в закладной в разделе 5.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 316790 руб., в счет погашения задолженности заемщиков перед АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, в данном случае – ответчику в лице Администрации города Челябинска. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 50761 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 10761 руб. (требования имущественного характера в сумме 330435,52 руб.) + 20 000 руб. (требования об обращении взыскания на предмет залога) = 30761 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично на 99,15%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10761 руб. * 99,15% + 20 000 руб. = 30669,53 руб. Данные расходы также подлежат возмещению в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его реализации.

Сумма в размере 20 000 руб. является излишне оплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату истцу на основании ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 93, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу:. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 316790 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсобанк» и ФИО1, ФИО2, умершими ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Администрации города Челябинска, ИНН <***> в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его реализации сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере – 327624,01 руб., из них текущий остаток основного долга – 276913,15 руб., задолженность по процентам – 30736,93 руб., задолженность по пени – 19973,93 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 11,1% годовых, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30669,53 руб.

Возвратить АО «ДОМ.РФ», ИНН <***> сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб., рекомендовав им с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту оплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.