Решение по делу № 2-2206/2022 от 06.09.2022 - о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда.

УИД № 59RS0007-01-2021-012035-58

Дело № 2-2206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Поляковой О.Р.

с участием представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ в размере руб., неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг эксперта в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: а заказчик обязался принять и оплатить данные работы.

Согласно п. 2.1. Договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приостановления выполнения работ, надлежащий срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по договору согласована в размере руб.

Заказчик исполнил обязанность по перечислению предоплаты, однако подрядчик ненадлежащим образом исполнил встречное обязательство по выполнению работ, в частности работы не выполнены в срок, качество работ не соответствовало требованиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик в присутствии подрядчика и независимой экспертной организации ООО «УралЭксперт» приступил к приемке выполненных работ по договору и выявил множественные существенные недостатки, отраженные в акте осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил подрядчику устранить недостатки в течение 7 календарных дней. В процессе приемки работ, подрядчик согласился с перечнем выявленных недостатков, однако акт осмотра помещений № не подписал.

С целью определения перечня работ по устранению допущенных недостатков, истец поручил экспертной организации ООО «УралЭнерго» произвести оценку. Отчетом ООО «УралЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен перечень необходимых восстановительных работ.

Также, истец заказала оценку стоимости восстановительных работ у оценщика ФИО5 на сумму руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ и материалов для устранения недостатков составляет руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику руб., что превышает сумму, указанную в п.3.1. Договора на руб. Дополнительных соглашений относительно увеличения стоимости работ стороны не заключали.

ФИО3 выполнила некачественные ремонтные работы, осуществила порчу материалов, чем причинила истцу нравственные страдания, существенно увеличила сроки проведения ремонта в квартире, вынудив заказчика длительное время проживать в квартире с незавершенными ремонтными работами. Некачественная установка половых покрытий, щелей в полах и стенах создают возможность для проникновения в квартиру насекомых, установленная сантехника течет.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 убытки в виде стоимости восстановительных работ в размере 473 607,00 руб., неосновательное обогащение в размере 368 884,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 895,02 руб. по день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг эксперта в размере 17 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 694,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу, площадью кв.м. Комплекс работ согласован сторонами и отражен в Приложении № 1 (л.д.10-15).

В соответствии с п. 2.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в графике работ (Приложение № 3), учитывая, что начало работ должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной передачей проекта и рабочей документации работы были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата работ производится поэтапно в установленные сроки (п.3.2. Договора):

Аванс в размере руб. в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2.1. Договора).

Окончательный расчет в размере руб. по окончании всех работ, очистке строительной площадки, подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.3.2.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, изменение стоимости работ, поставляемых материалов, оборудования, возможны только в случае необходимости в проведении дополнительных работ, закупки дополнительных материалов. В этом случае подрядчик обязан в срок до 3 календарных дней предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение сметной стоимости работ, вправе отказаться от настоящего договора.

Обеспечение строительства строительными материалами, изделиями, конструкциями, санитарно-техническим, электротехническим и иным инженерным оборудованием, осуществляет подрядчик (п.4.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 передала ФИО3 денежную сумму в размере руб. (аванс) что подтверждается выпиской по счету, и сторонами не оспаривается (л.д. 49).

Согласно заключению специалиста ООО «Урал Эксперт» № качество выполненных строительно-отделочных работ в помещениях жилой квартиры расположенной по адресу: не соответствует требованиям СП, строительным регламентам. Перечень дефектов и повреждений, выявленных в помещениях недостатков после проведения силами подрядчика ремонта, приведен в таблице № 1 данного заключения. Выявленные дефекты и повреждения являются недопустимыми, значительными (л.д.17-25).

Из отчета об оценке ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в 4-комнатной квартире, находящейся по адресу: , принадлежащей на праве собственности ФИО1 на дату оценки с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д.26-48).

Оценивая заключение специалиста, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, выводы эксперта основаны на анализе материалов, осмотре объекта исследования, исследовании использованных материалов.

Ответчиком ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства обратного.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с истцом познакомились зимой ДД.ММ.ГГГГ., когда она приходила, разговорились, Оля живет рядом, сказала, что готова сделать ремонт, пригласили на встречу. Оля как бригадир, работники выполняют работу, а она будет контролировать. Выполнение работ затягивали, попросила дочь (ФИО1) забрать ключи в ДД.ММ.ГГГГ. Работники в квартире и курили, и выпивали, работу не выполняли, говорили, что будут сами устранять недостатки, продлевали срок, пришлось у Оли (ответчика) забрать ключи. Свидетель не видела выполнения работ, в первый раз попала на объект в ДД.ММ.ГГГГ., ездила все время дочь (ФИО1). Всё началось с пола, не качественная работа, все швы размытые, грязные, концы не сходились, половицы «играют», видны стыки. Свидетель сама простукивала полы, там пустота, рабочие отказались исправлять, дочь плакала. Весь материал был испорчен. Свидетель так же пояснила, что у них не работал туалет, неправильно поставлена труба, оказывается, пенили, устранили сами, пришлось снимать натяжной потолок. В квартиру приезжал эксперт с Олей, экспертизу делали долго (больше трех часов), эксперт делал замеры. З. (истец) плакала, Олю попросила доделать работу, недостатки не устранили, просто был беспредел, переговоры с ответчиком были до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснила, что денежные средства давали ответчику наличными денежными средствами, материал уходил как бездонная бочка.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения качества выполненных по договору работ, что подтверждено заключением специалиста, чем были нарушены права истца ФИО1

Вместе с тем ФИО3 не представлено достаточных, бесспорных, достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору подряда по заказу истца были выполнены качественно.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, поскольку выполненные по договору работы имеют дефекты, как указано в заключении специалиста, производственного характера, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительных работ в размере руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или оберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику перечислены денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.49).

Перечисленные по указанному счету денежные средства не являются оплатой работ по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ФИО3 претензию с требованием выплатить стоимость восстановительных работ в размере руб., излишне уплаченные денежные средства в размере руб., расходы на выполнение экспертизы в размере руб.

Однако на дату подачи искового заявления Ответчик не произвел возврат денежных средств.

Доказательств наличия оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. по день уплаты суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по 31.03.2022 года на основании Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (заявлено истцом) по 31.03.2022г. размер процентов составляет руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., с последующим взысканием в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. с перерасчетом на день уплаты суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, приходит к тому, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение причиненного морального вреда по факту действий ответчика ФИО3, наступления негативных последствий для жизни и здоровья истца в результате действий или бездействия ответчика.

Истцом не представлены доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для физического или психического здоровья, в том числе медицинские документы о возникновении заболеваний или болезненных состояний.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая, что договор заключен между двумя физическими лицами, а требования Закона «О защите прав потребителей» распространяются на права потребителей, которые приобретают товар, услуги для личных, семейных и бытовых нужд, а исполнителем должна быть организация либо индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору, в рассматриваемом случае - к данным правоотношениям сторон не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение экспертных услуг (с учетом уточненного иска) в размере руб.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Несение расходов за подготовку заключения эксперта подтверждается договором на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-85), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. (л.д.83), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб.

Понесенные истцом расходы суд признает судебными издержками и считает их подлежащими удовлетворению в размере руб.

Несение расходов на оплату услуг эксперта в размере руб. (по первоначальному иску) в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в г.Чусовой ДД.ММ.ГГГГ) убытки в виде стоимости восстановительных работ в размере 473607,00 руб., неосновательное обогащение в размере 368884,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 23313,74 руб., с последующим взысканием в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.10.2022г. на сумму 368884,00 руб. с перерасчетом на день уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг экспертов в размере 17000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11694,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ.) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 164 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2022г.