Решение по делу № 2А-1301/2025 от 01.11.2025 | Ахтубинский районный суд (Астраханская область)

Административное дело №а-1301/2025 (№а-248/2025)

(УИД 30RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3 , начальнику отделения- старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику отделения Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о расчете индексации алиментов, об отмене исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, заинтересованное лицо ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО3, в котором в первоначальном варианте просил:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по <данные изъяты>

- возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствие с законодательством Российской Федерации с применением методики расчета согласно пункту 5.2 Методических рекомендации № 01-16 по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 г., с момента 5 сентября 2024 г. с учетом трехлетнего срока с момента обращения ФИО7 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 3 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по состоянию на <данные изъяты>

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, поскольку задолженность начислена в большем размере, чем установлено пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока. Кроме того, задолженность образовалась в результате индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в то время, как взыскатель ФИО7 принимала определенные <данные изъяты>., не предъявляя претензий. Только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 впервые обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в письме от 19 июля 2024 г. разъяснено, что задолженность <данные изъяты> отсутствует, поскольку судебным актом порядок индексации алиментов не предусмотрен.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в оспариваемом постановлении произведена индексация алиментов, начиная <данные изъяты> Постановления об индексации алиментов не выносились. Считает, что индексация алиментов должна быть произведена с момента обращения взыскателя в службу судебных приставов, то есть с 3 ДД.ММ.ГГГГ г. Отметил, что самостоятельно не имел возможности производить индексацию присужденной денежной суммы. При этом, судебный пристав-исполнитель в период с ДД.ММ.ГГГГ г. индексацию не производил, а 4 <данные изъяты> Данное постановление судебным приставом-исполнителем не отменялось. Считает, что индексация алиментов должна быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ г. (окончание исполнительного производства) с учетом срока исковой давности.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указав, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2024 г. узнал только 23 декабря 2024 г. в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в ходе судебного разбирательства по спору об определении размера задолженности по алиментам.

С учетом уточнения административных исковых требований ФИО1 просил:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 3 декабря 2024 г. о расчете задолженности по алиментам;

- отменить постановление судебного пристав-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству № №

- возложить на Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области произвести расчет задолженности по алиментам с учетом пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разделом IV письма Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2016 г. № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» (том № 2 л.д. 30-33).

К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- УФССП России по Астраханской области), в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству № ФИО7

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФФСП России по Астраханской области ФИО3, УФССП по Астраханской области об отмене постановления от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству № №ИП, постановления от 3 декабря 2024 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с учетом пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разделом IV письма Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2016 г. № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» (том № 2 л.д. 129-140).

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на приведенное выше решение суда от 24 марта 2025 г. (том № 2 л.д. 155-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 августа 2025 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2025 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Как указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к безусловному нарушение прав не привлеченного к участию в деле лица, поскольку административным истцом оспаривается, в том числе, постановление от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам, вынесенное судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 (том № 3 л.д. 80-84).

При новом рассмотрении к участию в деле привлечены:

- в качестве административных ответчиков Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее- Ахтубинский РОСП УФСССП России по Астраханской области), начальник отделения- старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФСССП России по Астраханской области ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее- ГУФССП России по Волгоградской области), Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее- Центральный РОСП ГУФССП России по Волгоградской области), начальник отделения- старший судебный пристав Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 (том № 3 л.д. 179-181).

Приказом Федеральной службы судебных приставов (далее- ФССП России) от 3 октября 2022 г. № 8077-лс судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО8 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 5 октября 2022 г. (том № 3 л.д. 144).

В период нахождения исполнительного производства № на исполнении в Центральном РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и в настоящее время приказом ФССП России № на должность начальника отдела-старшего судебного пристава назначен ФИО6; в период с 6 сентября 2021 г. по 8 октября 2021 г. исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава приказом ФССП России от 25 августа 2021 г. № 1238-лс возложено на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Г.Х.Г.. (том № 3 л.д. 146, 147).

Приказом ФССП России от 28 марта 2025 г. № 1862-лс заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Г.Х.Г.. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (том № 3 л.д. 203).

В период с 8 ноября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава приказом ФССП России от 8 ноября 2024 г. № № возложено на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 (том № 3 л.д. 157-158).

В период с 1 января 2025 г. по 30 апреля 2025 г. исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава приказом ФССП России от 28 декабря 2024 г. № № возложено на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 (том № 1 л.д. 127-128а).

Приказом ФССП России от 6 февраля 2025 г. № 656-лс на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области назначена ФИО4, замещающая должность заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области (том № 3 л.д. 155-156).

С учетом окончательного уточнения административных исковых требований ФИО1 просил:

- обязать Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области произвести расчет задолженности по алиментам согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению ФИО7 в суд об индексации алиментов;

- отменить исполнительное производство № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № не вступившему в законную силу решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2025 г. по административному делу № и не исполнению определения Астраханского областного суда от 13 августа 2025 г. № 33а-2333/2025 (том № 3 л.д. 168-175, 179-181).

Принимая во внимание, что по требованию об отмене постановления судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам административным истцом ФИО1 не заявлен отказ от части административных требований, соответственно такое требование подлежит разрешению судом по существу при рассмотрении настоящего административного дела.

В заявлении об окончательном уточнении административных исковых требований ФИО1 дополнил, что исполнительное производство № окончено 22 июня 2022 г. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 июня 2022 г. Соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделен старший судебный пристав согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 Ф «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в пользу ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено в нарушении статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт не вступил в законную силу. Обращения об отмене исполнительного производства № №-ИП оставлены без удовлетворения. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № № по решению Ахтубинского районного суда Астраханской области по административному делу № №, не вступившему в законную силу, и в не исполнении апелляционного определения Астраханского областного суда от 13 августа 2025 г. по делу №, являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель мог совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении административных исковых требований.

При первоначальном рассмотрении административного дела ФИО1 пояснил, что не уклонялся от уплаты алиментов. Задолженность образовалась в связи с индексацией алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области, которое ему не направлялось, что свидетельствует о нарушении статей 14, 229 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 4 октября 2024 г. о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № задолженность по алиментам отсутствует.

В ходе нового рассмотрения дела в судебном заседании административный истец ФИО1 представил письменные пояснения по делу (том № 4 л.д. 29-37), также разъяснил свои требования в части заявления об уточнении административного иска (в окончательном варианте), указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство № в нарушении статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт, а именно первоначальное решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2025 г. по административному делу № №, впоследствии отменное определением суда апелляционной инстанции, на момент возбуждения исполнительного производства 11 июля 2025 г. не вступил в законную силу. Кроме того, в части третьего пункта заявления об уточнении иска требования заявлены о бездействии судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, которой индексация алиментов произведена только 3 декабря 2024 г. за период с 2021-2024 г.г., соответственно единовременно образовался долг значительного размера. В то время, как в случае своевременной индексации алиментов он мог в положенный период производить уплату соответствующей денежной суммы и тогда задолженность отсутствовала. При этом, настаивал, что алименты не подлежат индексации, поскольку в том, что судебным приставом-исполнителем индексация алиментов не производилась, его (ФИО1) вина отсутствует. В постановлении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области П.Т.А. от 18 апреля 2025 г. отражена сумма задолженности по исполнительному производству №ИП, равная 0 руб. Также, в постановлениях судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 июня 2022 г., от 4 октября 2024 г., вынесенных в рамках исполнительного производства №, задолженность по алиментам отсутствовала. 5 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№ № отменены все назначенные меры принудительного исполнения в связи с отсутствием задолженности по алиментам. Дополнил, что срок для отмены исполнительного производства № № и обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № №, не пропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было им обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Административный ответчик судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, представила копии материалов исполнительных производств <данные изъяты>

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Ахтубинского РОСП УФСССП России по Астраханской области, административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФСССП России по Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 4-5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица. Представителем по доверенности от 28 декабря 2024 г. ФИО10 представлены возражения на административные исковые требования ФИО1, в удовлетворении которых представитель просила отказать, указав, что произведенные судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области действия направлены на полное исполнение решения суда (том № 3 л.д. 224-227).

Представитель административного ответчика Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области и административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частями 1 и 4-5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела в судебном заседании извещена надлежащим образом судебным извещением в соответствие с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Заинтересованным лицом ФИО7 при первоначальном рассмотрении дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждалось дважды: на основании судебного приказа №, затем после его отмены на основании исполнительного листа по гражданскому делу № № В 2021 г. при обращении в Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области за справкой о выплачиваемых алиментах установлено, что исполнительный документ утерян, в связи с чем, по ее заявлению мировым судьей выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №/2010. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 3 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Волгограда на основании дубликата исполнительного документа, а 7 декабря 2021 г. вынесено постановление о расчете индексации по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. Ранее ФИО1 обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя Центрального района ГУФССП по Волгоградской области ФИО8 от 30 сентября 2021 г. об определении задолженности по алиментам с учетом их индексации путем подачи административного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда, от которого впоследствии ФИО1 отказался, отказ от административного искового заявления принят судом, административному истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается. Затем 8 декабря 2021 г. исполнительное производство передано в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области по месту жительства должника, соответственно административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального района ФССП по Волгоградской области, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, при обращении ФИО7 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением об определении размера задолженности, взыскании неустойки по алиментам, ответчику ФИО1 направлены копия искового заявления с приложенными документами, в числе которых присутствовала копия постановления о расчете индексации по алиментами от 7 декабря 2021 г. Почтовая корреспонденция получена адресатом (ФИО1) 9 сентября 2024 г. В постановлении о расчете индексации по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО8 использовала установленный в определенные периоды размер прожиточного минимума на детей на территории Волгоградской области и формулу, которая указана в письме Федеральной службы судебных приставов от № «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам». Отметила, что неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с вопросом об индексации алиментов. Именно после ее обращения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области 7 декабря 2021 г. вынесено постановление об индексации алиментов. Расчет индексации алиментов судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 произведен после подачи жалоб в УФССП России по Астраханской области и в прокуратуру. Законодательством не установлена давность взыскания индексации алиментов на несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со статьей 9 Семейного кодекса Российской Федерации сроки исковой давности к отношениям, возникающим из семейного права, не применимы (если иное не установлено законом), не применяется давность взыскания и к платежам, взыскиваемым в порядке индексации алиментов (том № 1 л.д. 142-144, 221-222, том № 2 л.д. 65-66, 91-92).

При новом рассмотрении дела заинтересованным лицом ФИО7 представлены письменные возражения на административное исковое заявление и пояснения по административному делу, в которых она просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1, указав, что расчет индексации по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем Центрального района ГУФССП по Волгоградской области ФИО8 в постановлении от 7 декабря 2021 г., а после передачи исполнительного производства в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области размер задолженности по алиментам с учетом их индексации отражен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2022 г., которое ФИО1 не обжаловалось. Административный истец вводит ссуд в заблуждение, указывая, что она (ФИО7) обратилась с заявлением об индексации алиментов только 21 июня 2024 г. Вместе с тем, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов, в ходе личного приема и в письменных жалобах настаивала на индексации алиментов, на привлечении должника к административной ответственности. Постановление о расчете индексации алиментов от 7 декабря 2021 г. вынесено после ее очередного обращения. Заявление об уточнении административных исковых требований в окончательном варианте не подлежит принятию судом, поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер заявленных требований имущественного характера. ФИО1 подано административное исковое заявление по требованиям неимущественного характера, соответственно административный истец не может увеличить заявленные требования в силу действующего законодательства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительные действия постоянно откладываются, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные действия отложены до получения определения Астраханского областного суда по заявлению ФИО1, соответственно последнему было известно о возбуждении указанного исполнительного производства. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких- либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и с заявлением об уточнении административных исковых требований ФИО1 не привел. Обратила внимание, что в силу действующего законодательства перерасчет задолженности в рамках прекращенного исполнительного производства невозможен. Кроме того, исполнительное производство №-ИП возбуждено после вступления в законную силу решения Ворошиловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> соответствие с частью 32 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (том № л.д. 185-191, 211-221).

Представитель заинтересованного лица ФИО7- ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, озвучив аналогичные доводы, изложенные ФИО7 в возражениях на административное исковое заявление с учетом его уточнения и в пояснениях на заявление об уточнении административных исковых требований.

Принимая во внимание, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы административного дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Пункту 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации гарантируют максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2078-О, от 27 сентября 2018 г. № 2323-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 г. № 23-П и от 1 февраля 2019 г. № 7-П; определения от 17 января 2012 г. № 122-О-О, от 20 июля 2021 г. № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 17-П и от 14 апреля 2022 г. № 15-П).

Согласно пункту 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из цели максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает осуществление индексации алиментов, выступающей, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией обеспечения прав ребенка (определения от 6 июня 2016 г. № 1417-О и от 20 июля 2023 г. № 1965-О).

Использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 634-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункту 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 г. № 01-16).

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 г. № 01-16, утратили силу в связи с изданием Федеральной службой судебных приставов Письма от 5 декабря 2016 г. № 00011/16/113088.

В указанном Письме изложен алгоритм расчета задолженности по алиментам, в том числе порядок индексации алиментов (от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда).

Судом установлено, что 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 декабря 2011 г., судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, алименты подлежат индексации с применением принципа индексации, пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Доводы административного истца о том, что в судебном решении не установлен порядок индексации алиментов, определенной в твердой денежной сумме, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда вне зависимости от специального указания на то в судебном решении.

Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 г. № 1417-О.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах 3-х летнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В то же время в пункте 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила, согласно которому в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока.

Установление алиментов в виде твердой денежной суммы с последующей индексацией преследует такую же цель, которая достигается определением размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и отчасти корректировкой судом установленного размера алиментов в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон (части 1 статьи 119 того же Кодекса), - цель защиты от инфляции и тем самым эффективности правового механизма обеспечения интересов ребенка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 г. № 953-О-О).

Таким образом, в силу прямого указания закона размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой денежной сумме, подлежал обязательной индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

<данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом).

Судебный акт, как и требования действующего законодательства являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, в том числе и должника ФИО1, который решение мирового судьи исполнял ненадлежащим образом; зная о возбужденном исполнительном производстве, уплачивая алименты без индексации, самостоятельно к судебному приставу-исполнителю за расчетом не обращался.

Административный истец, будучи должником по исполнительному производству и принимая во внимание приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, провозглашенный пунктом 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, не мог не учитывать того обстоятельства, что на нем лежала обязанность по исполнению судебного акта о <данные изъяты>

При этом, по смыслу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, вопрос виновного уклонения должника от уплаты алиментов имеет значение лишь в случае взыскания алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Исполнительный лист, выданный во исполнение решения по гражданскому делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

Следует обратить внимание, что в силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем за весь период удержания алиментов.

Несоблюдение должностным лицом требований приведенных норм свидетельствует о нарушении закона, влекущего нарушение права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка на правильное исполнение требований исполнительного документа, а не нарушение прав должника.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2025 г. № 18-П, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует статью 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу актов судов общей юрисдикции, в частности со статьей 16 «Обязательность судебных актов» данного Кодекса и статьей 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации (определения от 29 сентября 2016 г. № 2010-О, от 20 декабря 2016 г. № 2587-О и др.). Признание преюдициального значения судебных актов, будучи направленным на обеспечение их стабильности и общеобязательности, на исключение их конфликта, предполагает, что факт, установленный судом при рассмотрении одного дела, впредь до его опровержения принимается другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если он значим для разрешения дела. Преюдициальность служит поддержанию непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а наделение свойством преюдициальности - сфера дискреции законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных актов, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности и порядка ее опровержения (постановления от 21 декабря 2011 г. № 30-П, от 25 декабря 2023 г. № 60-П и от 19 ноября 2024 г. № 53-П).

<данные изъяты>

Обязанность определения размера задолженности по алиментам в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, заявленное административным истцом требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению ФИО7 в суд об индексации алиментов, не служит способом восстановления нарушенного права.

Данное суждение согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в настоящее время задолженность <данные изъяты>

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

В настоящем судебном разбирательстве материальное и семейное положение сторон не является предметом рассмотрения. Предметом рассмотрения административного дела является законность постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете индексации по алиментам и о расчете задолженности по алиментам.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое постановление от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам затрагивает права административного истца на протяжении всего срока его исполнения и взыскания определенной в нем суммы задолженности.

Сведения о вручении должностными лицами службы судебных приставов (Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области, Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области) должнику ФИО1 копии постановления от 7 декабря 2021 г. о расчете индексации по алиментам не представлены.

<данные изъяты>

По доводам административного ответчика, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 постановление от 5 июня 2025 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22 июня 2022 г. по исполнительному производству №-ИП вынесено незаконно в нарушении пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделен старший судебный пристав согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 Ф «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Также, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно в нарушении статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный акт (первоначальное решение Ахтубинского районного суда <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В случае наличия задолженности по уплате алиментов при достижении ребенком совершеннолетия взыскание задолженности продолжается в рамках исполнительного производства. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 6 статьи 30, пункт 9 части 1 статьи 43, часть 2 статьи 44, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

По смыслу приведенных правовых норм получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка. Он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия главного судебного пристава Российской Федерации.

Так, главный судебный пристав Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; главный судебный пристав Российской Федерации:

осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

осуществляет контроль за обеспечением установленного порядка деятельности судов и охраны зданий, помещений судов, а также определяет порядок организации деятельности судебных приставов в этой области;

в случае необходимости принимает решение об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме, а также определяет перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения, которым предоставлено право на постоянное ношение и хранение огнестрельного оружия, специальных средств;

осуществляет контроль за обеспечением безопасности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (далее - совершение исполнительных действий), производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений органов принудительного исполнения;

определяет тактику проведения исполнительно-разыскных действий, осуществляет контроль за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц органов принудительного исполнения, осуществляющих розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка;

устанавливает порядок служебных взаимоотношений сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц органов принудительного исполнения и их служебной дисциплины с учетом особенностей прохождения государственной службы, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица органов принудительного исполнения;

обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

обеспечивает предоставление в пределах компетенции первичных статистических данных в органы прокуратуры Российской Федерации для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»;

при выполнении задач, возложенных на сотрудников органов принудительного исполнения, организует взаимодействие с уполномоченными государственными органами по вопросам противодействия терроризму;

организует взаимодействие с компетентными органами иностранных государств по вопросам межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

организует контроль в установленной сфере деятельности;

принимает решение о необходимости открытия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению либо территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - депозитный счет службы судебных приставов);

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом федеральному органу принудительного исполнения;

определяет порядок формирования и ведения банков данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на сотрудников органов принудительного исполнения;

утверждает правила и нормы определения штатной численности сотрудников органов принудительного исполнения, на которых возложена задача по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов;

утверждает порядок уведомления председателя суда, прокурора о случаях применения сотрудниками органов принудительного исполнения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия;

устанавливает порядок организации и обеспечения собственной безопасности органов принудительного исполнения, определяет тактику осуществления мер собственной безопасности органов принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия главного судебного пристава субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации.

Так, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены полномочия старшего судебного пристава.

Так, старший главный судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доказательств, что постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 5 июня 2025 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Н.В.С. от 22 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 материалы дела не содержат.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 июня 2022 г. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода, не препятствует судебному приставу-исполнителю в рамках одного исполнительного производства произвести расчет задолженности, который не относится к исполнительным действиям и мерам принудительного характера. Судебный пристав-исполнитель вправе производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. В рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности по алиментам, о чем судебным приставом-исполнителем №-ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Н.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А. от 5 июня 2025 г., что согласуется с положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Н.В.С. от 22 июня 2022 г. отменено старшим судебным приставом с целью прекращения исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Ссылка административного истца на часть 4 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является необоснованной, поскольку указанной нормой регламентируется исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Основанием для возбуждения нового исполнительного производства является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации, в том числе части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюдены судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 В связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП (после перенумерации №-ИП), рассчитанной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>

Вопреки доводам истца, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП является исполнительный документ- постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, то есть <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере №., и которое административным истцом не оспаривается.

Оспаривание постановления о расчете задолженности не препятствует возбуждению нового исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, поскольку в силу части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такое исполнительное производство должно быть возбуждено одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП (после перенумерации №-ИП) прекращено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно новое исполнительное производство по взысканию <данные изъяты> быть возбуждено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ В данном случае, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения административного истца о не исполнении судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.А.А. определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и административное дело направлено на новое рассмотрение, безосновательны, поскольку судебным актом апелляционной инстанции не принималось решение относительно возложения на Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области какой-либо обязанности.

ФИО1 ни при подаче административного искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайство о применении мер предварительной защиты в порядке статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, предмет и основания настоящего административного искового заявления не допускали обязанность суда приостановить исполнительное производство, поскольку заявленные ФИО1 требования не относятся к исключительным случаям, при которых действующим законодательством (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») установлена обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Кроме того, как уже выше указано, период и размер задолженности ФИО1 <данные изъяты> произведенный судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему законодательству и фактически представленным документам.

Жалоба ФИО1 в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, поданная в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, рассмотрена уполномоченным должностным лицом- начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.Ж.А. в порядке части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что постановление от 11 июля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 175016/25/30005-ИП обжаловано административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения- старшим судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в ее (жалобе) удовлетворении, которое не было вручено ФИО1, срок обращения в суд с требованиями об отмене исполнительного производства №-ИП, а фактически об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Б.А.А. о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2025 г. административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> №-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> №-ИП (ранее №-ИП); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, об отмене исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП, об отмене исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 г.

Судья Куликова М.Д.