Дело № 2-321/2022

УИД 13RS0015-01-2022-000562-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 ноября 2022 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 июня 2022г., выданной сроком на пять лет,

ответчика - администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в обоснование которого указал, что решением Колопинского сельского Совета народных депутатов Краснослободского района Мордовской ССР от 21 февраля 1992г. №7 П*** предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее — земельный участок).

Право собственности на земельный участок удостоверено Свидетельством о праве собственности на землю № 322, выданным 11 августа 1992г. Колопинским сельским советом.

На земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером № (далее — жилой дом).

После смерти <дата>г. П*** ее племянник (сын родной сестры — А***) — А*** фактически принял жилой дом и земельный участок в наследство.

В 1999 г. А*** продал истцу и ее мужу ФИО3 А.овичу жилой дом и земельный участок.

В 1999 г. к жилому дому была подключена электроэнергия, лицевой счет открыт на ФИО3 овича.

<дата> умер ФИО3 А.ович.

После смерти ФИО3 единственным владельцем жилого дома и земельного участка стала ФИО1

Иным образом, соответствовавшим требованиям действующего на момент совершения сделки законодательства, право П***, А*** на жилой дом и земельный участок и сделка не были оформлены, в связи с чем права истицы на жилой дом и земельный участок в настоящее время не могут быть зарегистрированы в ЕГРН, а, следовательно, возникнуть.

У жилого дома и земельного участка отсутствует титульный собственник, владелец, в связи с чем их следует рассматривать как формально бесхозяйное имущество.

С 1999 года по настоящее время, т.е. в течение более 22 лет ФИО4 добросовестно открыто и непрерывно владела жилым домом и земельным участком как своими собственными, содержа жилой дом, осуществляя его капитальный и текущий ремонт, возделывая земельный участок, выращивая на нем сельскохозяйственную продукцию.

Просит признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> Узбекской ССР, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0408002:51, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободский муниципальный район, Колопинское сельское поселение, <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является П*** (том 1 л.д.60), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствуют(том 1 л.д.37).

Из справки, выданной Атюрьевским производственным участком Федерального БТИ- Ростехинвентаризации, следует, что согласно учетным данным Краснослободского БТИ заказчиком технического паспорта жилого дома: инвентарный №5433; адрес: <адрес>, общая площадь:25,1 кв.м.; материал стен: бревенчатые; год постройки: б/н; указана П*** (том 1 л.д.13), что подтверждается копией технического паспорта № от 12 июля 1991г. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.80-86).

Земельный участок по указанному адресу предоставлен в собственность П*** на основании решения Колопинского сельского Совета народных депутатов Краснослободского района Мордовской ССР от 21 февраля 1992г. (том 1 л.д.51-52), что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 322, выданным 11 августа 1992г. Колопинским сельским советом(том 1 л.д.8).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 19 октября 2022г. №486 П***, <дата>г.рождения, умерла <дата>г. (том 1 л.д.38).

Из сообщения нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия №1319 от 20 октября 2022г. следует, что к имуществу П***, умершей <дата>г. по состоянию на <дата>г. с каким-либо заявлением никто не обращался, наследственное дело не открывалось (том 1 л.д.40).

Согласно сообщению администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №3203 от 19 октября 2022г. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом №, по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся (том 1 л.д.39).

Согласно сообщению ПАО «Мордовской энергосбытовой компании» по адресу: <адрес>, зарегистрирован лицевой счет на ФИО3 овича с 2007г., задолженности за электроэнергию не имеется (том 1 л.д.41-47).

Из сообщения администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия следует, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, с 2016г. постоянно проживает З*** (том 1 л.д.48-47).

Как в судебном заседании пояснил представитель ответчика – глава Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ФИО5 кроме истца на жилой дом по адресу: <адрес>, никто не претендует. По соседству от дома никто не проживает, дома развалились. ФИО1 приезжала на лето в этот дом, пользовалась земельным участком. С 2016г. там проживает З***, сделали там забор, начали на зиму оставаться. Ранее у этого дома был другой номер дома - №.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля З***, которая показала, что давно дружит с ФИО1 С 2016г. с согласия последней постоянно пользуется домом и земельным участком. После регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости планирует их купить у истца. Подтвердила то обстоятельство, что истцом совместно с мужем данный дом и земельный участок были приобретены после смерти П***

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖК № от <дата>г. между ФИО3 А.овичем, <дата> года рождения, и З***, <дата> года рождения, <дата>г. заключен брак (том 1 л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти II –ЖК №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия <дата>г., ФИО3 А.ович умер <дата>г. (том 1 л.д.17).

Согласно сообщению Нотариальной палаты Республики Мордовия №1866 от 17 ноября 2022г. наследственное дело к имуществу ФИО3 овича <дата> года рождения, умершего <дата>г., не заводилось(том 1 л.д.76).

Не доверять представленным в суд документам, а также показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку документы выданы компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1999г. добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Титульный собственник спорного имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ.

При этом передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1- не являющаяся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно с 1999г. владела земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом. Сведения о том, что иные лица, претендуют на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности на земельный на основании приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Колопинского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 г.