Решение по делу № 2-2746/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2746/2023

Строка стат. отчета 2.205

УИД 39RS0001-01-2023-001816-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01.11.2010 между ООО «ОТП Банк» (далее по тексту – организация) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» предоставило заемщику кредитную (банковскую) карту с лимитом до 150 000 руб.

Неотъемлемой частью указанного договора являются заявление на получение потребительского кредита №; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 668,50 руб. в период с 21.08.2017 по 22.12.2019.

22.12.2019 ООО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 98 278, 00 руб. за период с 21.08.2017 по 22.12.2019 в форме процентов на непросроченный долг, сформированный по тексту искового заявления за период с 01.11.2010 по 22.12.2019.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, истец просит о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечила, надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте судебного заседания, ранее в заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном пояснении, дополнительно просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 20.07.2023, ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела учредительных документов следует, что истец ООО «Феникс» создано на основании решения общего собрания учредителей, поставлено на налоговый учет, ИНН <***>, ОГРН <***>.

22.12.2019 заключен договор № уступки прав (требований) между ООО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. Сведения об уступаемых правах и идентифицирующие признаки указаны в Приложении № 1 к договору.

Передача прав оформлена актом приема-передачи (п. 1.3 договора), в котором под номером 24190 указана ФИО2, договор № общая сумма задолженности 309 668,50 руб.

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав 22.12.2019, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ФИО2 по адресу, указанному в документах на получение кредита, ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности в сумме 309 668,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор от 22.12.2019 № об уступке прав требования между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), соответствует требованиям закона и к ООО «Феникс» перешло право предъявить требования к ФИО2 по договору от 01.11.2010, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 01.11.2010 между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» предоставило заемщику кредитную (банковскую карту) с лимитом до 150 000 руб.

Материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что ООО МФО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства, путем предоставления кредитного лимита до 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету договора, заявлением на получение потребительского кредита.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела установлено, что ответчик допустила просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ООО «Феникс». Сумма задолженности за период с 21.08.2017 по 22.12.2019 составляет 309 668,50 руб., в том числе 120 308,40 руб. – основной долг, 187 697,27 руб. – проценты на непросроченный долг; 1 662,83 руб. комиссии, при этом, истец заявляет требования в размере 98 278, 00 руб. за период с 21.08.2017 по 22.12.2019 в форме процентов на непросроченный долг сформированный по тексту искового заявления за период с 01.11.2010 по 22.12.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом не представлены суду какие-либо доказательства в отношении предъявленной ко взысканию сумму и наличия разночтений как по сумме основного долга, так и по периоду начисления, при этом, как следует из письменного пояснения истца иной расчет ООО «Феникс» предоставить не может.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 24.03.2021 ООО «Феникс» обратился к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 17.05.2021 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.08.2017 по 22.12.2019 в размере 309 668,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 148,34 рублей.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25.08.2021 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

21.03.2023 ООО «Феникс» подало посредством почтовой связи настоящий иск в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что условиями спорного договора кредитования не был определен срок возврата кредита по частям в виду отсутствия графика платежей с указанием их точного размера и дат внесения, в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен на 10 месяцев, т.е. до 06.03.2011, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 07.03.2011 и истек 07.03.2014.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только 24.03.2021 есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом, как разъяснено в пп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, крайний платеж ответчик на ссудный счет внес 17.10.2016 на сумму 981,21 руб., что квалифицируется судом в качестве признания долга, согласно указанным положением закона, однако срок исковой давности по такому требованию истек 17.10.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ответчику.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья М.В. Мануковская