66RS0№-31
Дело №
Решение принято в окончательной форме 17.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.03.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 1 740 000 руб. Истец мотивирует требования тем, что 23.05.2023 между ним и ответчиком заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 740 000 руб., а ответчик обязался управлять финансовыми средствами и каждый календарный месяц получать доход от управления денежными средствами, половину которого перечислять истцу с 20 по 23 число каждого месяца. С апреля 2024 г. ответчик перестал выплачивать денежные средства, предусмотренные договором, в связи с чем истец потребовал возврата денежных средств. На это требование ответчик не отреагировал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 1 740 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ».
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, представители ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее был извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункты 1 и 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.
Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1026 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительное управление имуществом может быть также учреждено:вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;
вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173);
по иным основаниям, предусмотренным законом.
К случаям, предусмотренным законом, относятся управление ценными бумагами (Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"), средства пенсионных накоплений (Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"), паевой инвестиционный фонд (Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах"), денежные средства на счетах в банках (Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.
В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
Как установлен в ходе рассмотрения дела, 23.05.2023 между ФИО1 («Инвестор») и ФИО2 («Управляющий») заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истец передал ответчику в доверительное управление денежные средства в размере 1 740 000 руб., а ответчик обязался принять в управление денежные средства, управлять ими в интересах инвестора в течение срока действия договора путем покупки/продажи активов с целью извлечения максимальной прибыли для сторон договора. Пунктом 5.1 договора срок действия договора установлен 11 месяцев. Действие договора пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении прекратить отношения (л.д. 9-10).
Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 10 оборот) ФИО2 получил по договору 23.05.2023 1 000 000 руб. и 213 500 руб., 23.11.2023 205 500 руб., 22.12.2023 81 000 руб., 22.02.2024 130 000 руб., 21.03.2024 110 000 руб.
ФИО1 от ФИО2 получил 23.11.2023 72 810 руб., 22.12.2023 – 85 140 руб., 21.03.2024 – 114 100 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств (л.д. 11-13).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недействительности договора доверительного управления финансовыми средствами, заключенного 23.05.2023 между ФИО1 и ФИО2, как нарушающего требования закона и при этом посягающего на публичные интересы, в частности явно выраженный запрет, установленный законом. Так, приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства, за исключением случаев, установленных в законе, не могут быть предметом доверительного управления. К случаям доверительного управления денежными средствами, установленным законом, рассматриваемая спорная ситуация не относится, поскольку из договора это не следует. Также ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к доверительным управляющим, так как в рамках данного договора действует не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.
Применяя последствия недействительности сделки, суд полагает необходимым взыскать полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 1 740 000 руб., за вычетом полученных по актам 272 050 руб., то есть 1 467 950 руб.
Исключая выплаченные ФИО2 ФИО1 денежные средства из подлежащих возврату, суд исходит из того, что договор доверительного управления финансовыми средствами от 23.05.2023 является недействительным, следовательно, и соглашение о выплате ФИО2 ФИО1 дохода от управления (пункты 2.4 3.2 договора) является недействительным, а потому все возвращенные ФИО2 ФИО1 денежные средства направляются в счет основной суммы, подлежащей возврату.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 467 950 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов