Гражданское дело № 2-5362/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-012913-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Дерюгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/2025
по иску ФИО1 к филиалу № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, заблокированных на счете карты, в размере 154 198,26 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 47 883,86 руб., неустойки в размере 154 198,26 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указал, что на его имя в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет N 40817810826034022479 (счет карты). 24.03.2023 года истцу стало известно, что денежные средства в размере 154 198,26 руб., находящиеся на указанном счете, заблокированы. При истца обращении в банк ему было пояснено, что операции по данной карте расценены банком как подозрительные. Банк предложил истцу представить документы, обосновывающие смысл осуществляемых операций по счету. На требование Банка истец предоставил необходимые документы, а именно, справки 2-НДФЛ за 2022-2023 гг. и трудовой договор с работодателем ООО “Базис”, а также дал письменные пояснения о происхождении денежных средств, сославшись на то, что указанные денежные средства являются заработной платой, кроме того, на счет карты поступают государственные субсидии. Также, расчет наличными денежными средствами производился истцом на территории г. Мариуполь в период работы в ООО “Базис” в должности главного инженера при производстве ремонтно-восстановительных работ на территории ЛНР и ДНР. Впоследствии истец неоднократно представлял в Банк необходимые документы, однако, каждый раз в разблокировке денежных средств ему было отказано без объяснения причин. Указанные действия банка истец полагает незаконными и нарушающими его права как потребителя.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что согласно правилам внутреннего контроля Банка ВТБ (ПАО) банк имеет право отказать в совершении операций по карте при наличии факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом дополнительного офиса “Химкинский бульвар” в г. Москве филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, на основании его заявления от 16.10.2018 года с ним заключен договор комплексного обслуживания, ему открыты банковские счета и выданы банковские карты.
В заявлении на обслуживание содержится согласие истца о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
24.03.2023 года истцу стало известно, что денежные средства в размере 154 198,26 руб., находящиеся на его счете N 40817810826034022479 (счет карты), заблокированы.
Согласно доводам истца, при обращении в банк ему было пояснено, что операции по данной карте расценены банком как подозрительные. Банк предложил истцу представить документы, обосновывающие смысл осуществляемых операций по счету. На требование Банка истец предоставил необходимые документы, а именно, справки 2-НДФЛ за 2022-2023 гг. и трудовой договор с работодателем ООО “Базис”, а также дал письменные пояснения о происхождении денежных средств, сославшись на то, что указанные денежные средства являются заработной платой, кроме того, на счет карты поступают государственные субсидии. Также, расчет наличными денежными средствами производился истцом на территории г. Мариуполь в период работы в ООО “Базис” в должности главного инженера при производстве ремонтно-восстановительных работ на территории ЛНР и ДНР.
20.04.2023 года истец обратился в Банк с пояснениями, в которых указал, что предоставил Банку документы, подтверждающие основания “подозрительных” операций, дал пояснения о происхождении денежных средств. Впоследствии истец неоднократно представлял в Банк необходимые документы, однако, каждый раз в разблокировке денежных средств ему было отказано без объяснения причин.
Указанное заявление содержало требование истца о том, чтобы Банк разобрался в ситуации блокировки денежных средств. Заявлению присвоен вх. N CR-10793472. Ответа на заявление не последовало.
27.04.2023 года истец обратился в Центральный банк Российской Федерации с обращением N ОЭ-83567 относительно блокировки денежных средств на счете.
18.05.2023 года Банк России в ответ на заявление сообщил истцу о том, что в рамках реализации правил внутреннего контроля. сформированных в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банком ВТБ (ПАО) принято решение об ограничении доступа ФИО1 к дистанционному банковскому обслуживанию счетов. Банк ВТБ (ПАО) проинформировал Банк России о готовности повторно рассмотреть вопрос о возможности возобновления дистанционного обслуживания счетов в случае предоставления запрошенной информации.
13.07.2023 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, содержащей требование о предоставлении Банком официального ответа относительно причины, по которой ФИО1 не может использовать свои денежные средства, находящиеся на счете.
Указанная претензия получена Банком 13.07.2023 года, что подтверждается отметкой о принятии. Заявлению присвоен N CR-10793472.
25.08.2023 года Банк в ответ на претензию уведомил истца о том, что для рассмотрения его обращения необходимо обратиться в обслуживающее отделение Банка или подать обращение посредством АО "Почта России".
27.11.2023 года истец посредством АО "Почта России" направил в Банк досудебную претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, находящихся на счете, в обоснование которой указал, что обращался в Банк, предоставив пояснения относительно операций по счету и подтверждающие документы, однако, Банк не разблокировал счет.
Указанная претензия получена Банком 02.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО "Почта России", однако, требование истца не удовлетворено, претензия Банком проигнорирована.
Полагая, что его права как потребителя нарушены действиями Банка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно позиции ответчика, по результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных операций, совершаемых в целях обналичивания денежных средств. По счету клиента совершались операции по зачислению денежных средств от юридического лица ООО “Базис”, ИНН <***>, руководителем и бенефициарным владельцем которого является ФИО4, и со счета физического лица ФИО4, с последующим, в течение короткого времени, снятием наличных через банкоматы Банка.
При этом, ООО “Базис”, ИНН <***>, также является клиентом Банка, которому присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций, на основании следующих факторов, в том числе, приведенных в пунктах 4.4, 4.6, 4.6(1) и 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма":
- отсутствие по адресу клиента - юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, органа или представителя клиента - юридического лица (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса клиента);
- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (ФИО4);
- в отношении клиента сторонней кредитной организацией принималось решение об отказе в проведении операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (ООО “Базис”, ИНН <***>, включено в перечень, доводимый до кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 года N 764-П "О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона");
- включение ООО “Базис” в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (юридические лица, нарушившие правила проведения торгов, уклоняющиеся от исполнения контракта с государственными органами и т.д.): N в реестре: 22006561, N реестре: 22006560;
- поступление в соответствии со ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ информации Банка России об отнесении клиента к категории средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций;
- совершение клиентом операций (сделок), содержащих признаки, указанные в Приложении к настоящему Положению, по которым было принято решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган.
Так, операции ООО "Базис", ИНН <***>, соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в описании кода 1414 Приложения к Положению Банка России N 375-П. По счету ООО "Базис", открытому в Банке. совершались транзитные операции по зачислению денежных средств от бюджетной организации (Фонд капитального ремонта г. Москвы) с последующим списанием в пользу организаций, соответствующим признакам "технических" компаний (компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности) (в т.ч. минимальный уставный капитал (10-12,5 тыс.руб.), отсутствие по адресу регистрации (сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными, в частности, ООО "Энергопромцентр", ИНН <***>), отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1-2 человека, в частности, ООО "Страйтком", ИНН <***>, ООО "ПИР Эксперт", ИНН <***>), поступление информации Банка России о присвоении средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций (в частности, ООО "ТриКа", ИНН <***>, ООО "Энергопромцентр", ИНН <***>)).
При этом, расходных операций, связанных с ведением клиентом реальной хозяйственной деятельности (заработная плата, уплата налогов, складские, транспортные, офисные расходы и т.п.) по счету клиента не совершались.
В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (необоснованного обналичивания денежных средств), в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ клиенту (ФИО1) был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт) и запрошены сведения и документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.
При этом, ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось, решений об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции в соответствии с п. 11 чт. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ не принималось.
В ответ на запрос Банка клиентом были представлены краткие пояснения, что поступающие от ООО "Базис" денежные средства являются заработной платой и подотчетными средствами, а также трудовой договор с ООО "Базис", справки 2-НДФЛ за 2022-2023 гг.
Как указывает ответчик, документов, подтверждающих целевое направление расходования подотчетных денежных средств, а также сведений и документов в отношении зачислений денежных средств, от ФИО4 представлено не было. По результатам проведенного анализа оснований в возобновлении дистанционного банковского обслуживания клиентов выявлено не было. Клиенту был направлен дополнительный запрос о предоставлении недостающих сведений и документов (в том числе почтовой связью заказными письмами Банка исх. N 1/771146 от 11.05.2023 года, исх. N 15480/485000 от 13.06.2023 года, исх. N 19729/485000 от 24.07.2023 года). По состоянию на текущий день запрошенные сведения в Банк представлены не были.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета предусмотрена обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Положениями ст. 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).
Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона N 115-ФЗ).
На основании ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся:
организация и осуществление внутреннего контроля;
обязательный контроль;
запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;
иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи;
отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Пунктом 11 ст. 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
В соответствии с п. 4.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями договора комплексного обслуживания и заключенных в его рамках договоров о предоставлении банковского продукта.
Пунктом 4.10 Правил предусмотрено право банка запрашивать документы и информацию; необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В силу п. 4.12. Правил комплексного банковского обслуживания банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае не представления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем пункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
Дистанционное банковское обслуживание - технологические решения по взаимодействию Банка с клиентом, посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка, получают информацию/пользуются продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с договором комплексного обслуживания (ДКО), договором ДБО и/или иными договорами о предоставлении банковских продуктов.
Согласно Правилам, договор комплексного обслуживания - договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ, заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Тарифах банка, а также в заявлении, подписанном клиентом. ДКО позволяет клиенту пользоваться банковским продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офисов Банка, и связаны с техническими решениями и возможностями Банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии ДКО услугами банка.
Кредитная организация в силу указанных выше положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решения о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).
При этом, закон не обязывает банк сообщать, по каким основаниям банк считает операции сомнительными.
Из материалов дела следует, что в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком были предприняты предписанные Банком России меры - истцу был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств. При этом, ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащем образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, не принималось.
Банком России в письме от 26.12.2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения: к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 года N 12-Т, от 26.01.2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций:
1) систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80 % и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам;
2) Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней;
3) осуществление резидентами - клиентами кредитных организаций безналичных переводов денежных средств в крупных размерах в пользу нерезидентов (особенно в случаях, когда юрисдикция нерезидента-контрагента по договору не совпадает с юрисдикцией банка-нерезидента, в котором открыт счет нерезидента-контрагента) ... ;
4) проведение операций, связанных с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, когда экспортная выручка, поступившая в пользу клиента, в течение этого же операционного дня возвращается нерезидентам в рамках исполнения иных обязательств;
5) осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 ода. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.
Анализируя предоставленные доказательства, суд исходит из того, что закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо указано в ст. 7 указанного Федерального закона.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и внутренних актов ПАО Банк ВТБ, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 года № 11-КГ17-21, п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 года.
Согласно выписке по счету истца, на указанный счет зачисляются денежные средства от юридического лица (ООО “Базис”) и физического лица ФИО4 (руководитель и бенефициарный владелец ООО “Базис”), после чего поступившие денежные средства снимаются наличными в короткий промежуток времени.
В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ, банком поставлены под сомнения операции по счету карты. В этой связи банком запрошены необходимые документы и сведения, характеризующие деятельность истца и раскрывающие экономический смысл операций за данный период.
Вопреки требованиям Банка истец не предоставил всей запрашиваемой информации, сведения, характеризующие его деятельность и раскрывающие экономический смысл операций за данный период, не подтвердил законного характера совершенных операций.
Поскольку судом установлено, что по счету карты ФИО1 производились операции, отвечающие установленным Банком России признакам необычного характера сделки, у Банка ВТБ (ПАО) имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении расходных операций по карте до представления клиентом информации, подтверждающей легитимность произведенных по карте операций.
По результатам проведенного анализа представленные клиентом сведения были признаны банком недостаточными для снятия блокировки ДБО.
При этом, истцу при его личном обращении в банк была разъяснена необходимость предоставления такой информации, что не отрицалось истцом в ходе производства по делу.
Суд учитывает, что в силу заключенного сторонами договора комплексного обслуживания физических лиц банк вправе запрашивать информацию во исполнение требований Федерального закона N 115-ФЗ, а истец обязан такую информацию предоставить. Суд оценивает позицию стороны истца об отрицании того обстоятельства, что документы банком запрошены неоднократно, учитывая факт блокировки доступа истца к ДБО с марта 2023 года, неоднократные обращения истца в банк по вопросу восстановления дистанционного банковского обслуживания.
Суд также принимает во внимание, что вопрос о предоставлении указанных документов обсуждался в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца никаких документов представлено не было, доказательства стороны ответчика о том, что такие документы были запрошены, не опровергнуты.
Данных, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям ст. ст. 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная договором банковского обслуживания обязанность по предоставлению запрашиваемых банком требуемых в соответствии с Законом N 115-ФЗ документов и информации, истцом исполнена не была.
Поскольку принятые банком ограничительные меры в отношении счета истца связаны с совокупностью операций по банковскому его счету, а действия банка обусловлены возложенными на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязанностями, истец, как установлено по делу, до настоящего времени в банк информацию об операциях по карте не представил, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий Банка ВТБ (ПАО) незаконными.
В силу приведенных выше норм, поскольку действия банка по блокировке банковской карты истца были вызваны обоснованными подозрениями в совершении сделок, направленных на уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая правомерность действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств, заблокированных на счете карты, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, при отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к филиалу № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026г.
Судья А.Д. Городилов