Дело №2-3163/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005457-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 416,86 руб., из которых: основной долг – 414 522,24 руб., проценты за пользование кредитом – 23946,65 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 552,85 руб., штраф – 1 999,12 руб., комиссии – 396 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,17 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 426654 руб., в том числе: 370000 руб. – сумма к выдаче, 56654 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Кредитный договор заключен на срок 48 месяцев под 18,90% годовых Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 12838,90 руб. 19 числа каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 426654 руб. на счет заемщика №.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS» -пакет и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком дистанционно.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.09.2020 по 19.03.2024 в размере 145552,85 руб., что является убытками банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых истец был ознакомлен и согласен, банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, в соответствии с условиями договора банк вынужден начислить штраф.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнись принятые на себя обязательства по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.7Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электроннойподписи» простой электроннойподписьюявляется электроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписиопределенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме,подписаннаяпростой электроннойподписьюили неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручнойподписью.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа, в котором имеется электронная подпись заемщика, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита (л.д.10-оборот), между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 426654 руб., в том числе: 370000 руб. – сумма к выдаче, 56654 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д.9-11).

Кредитный договор заключен на срок 48 месяцев под 18,90% годовых Процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 12838,90 руб. 19 числа каждого месяца.

Во исполнение кредитных обязательств, заемщику открыт банковский счет№ №, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредита.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ответчиком дистанционно.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете (л.д.9-оборот).

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам).

В соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.8-оборот) последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.09.2020 по 19.03.2024 в размере 145552,85 руб., что является убытками Банка.

Одновременно с заключением кредитного договора между банком и заемщиком заключено соглашение о предоставлении дополнительной услуги в виде СМС-пакета, стоимость услуги (размер комиссии) – 99 руб. ежемесячно (л.д.21).

Согласно Общих условий договора, заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие на подключение его к дополнительной услуге «SMS-пакет», по направлению заемщику на его мобильное устройство электронных сообщений с информацией о поступлении на счет денежных средств, о списании суммы денежных средств в счет погашения задолженности по договору, о полном погашении задолженности (Услуга «SMS-пакет»), а также согласие на включение в размер ежемесячного платежа комиссии за предоставление данной услуги. Стоимость Услуги устанавливается в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц» и доводится до сведения Клиента в Заявлении о предоставлении кредита при заключении Договора.

В соответствии с п.3 раздела III Общих условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно общих условий договора, банк вправе начислять штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.20) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства в размере 426654 руб. предоставлены банком заемщику.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат предусмотренных договоров платежей, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности (л.д.18-19) следует, что заемщик внесение платежей по кредиту осуществляла ненадлежащим образом, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 25.07.2022 составляет 586 416,86 руб., из которых: основной долг – 414 522,24 руб., проценты за пользование кредитом – 23 946,65 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 552,85 руб., штрафы – 1 999,12 руб., комиссии – 396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком в соответствии с п.2 раздела IV условий договора направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в общем размере 586416,86 руб. (л.д.13), которое до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор вправе требовать от ответчика возврата просроченной задолженности, на основании чего суд взыскивает с ФИО1 в пользу банка сумму основного долга в размере 414 522,24 руб., проценты за пользование кредитом – 23 946,65 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 552,85 руб., а также сумму комиссии – 396 руб. и штрафа – 1 999,12 руб.

Суд исходит из того, что ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представила.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на то, что не заключала кредитный договор, договор заключен неустановленными лицами путем совершения мошеннических действий.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика и представленные ею доказательства по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по тем же обстоятельствам, которые указаны в настоящих возражениях на иск.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, возложении обязанности, постановлено:

«Признать недействительными кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Обязать ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №».

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 26.05.2021 отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца, введение её в заблуждение относительно существа, предмета, природы и условий заключенных кредитных договоров, а также неправомерной передачи его персональных данных третьим лицам. Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1, признание ее потерпевшей, не являются достаточным основанием для признания кредитных договоров недействительными.

В рамках рассмотрения дела №2-1174/2021 судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 предоставила свой номер телефона №. Между сторонами подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором ответчик указала о взаимодействии с ней по номеру мобильного телефона №. Указанное соглашение определяет условия предоставления банком дистанционных услуг посредством информационных сервисов банка, взаимодействие с которым происходит путем направления СМС-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью. Данное соглашение заключено на неопределенный срок. Кредитный договор был заключен в допустимой законом электронной форме через интернет-приложение банка, были подписаны электронной подписью ФИО1, которая не отрицала факт получения смс-сообщений. Действия ФИО1 по заключению кредитного договора подтверждается выгрузкой СМС-сообщений на номер телефона. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что она самостоятельно передала СМС-коды третьим лицам.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют те же лица, что и по гражданскому делу №2-1174/2021, то обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела №2-1174/2021, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем возражения ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, договор заключен третьими неизвестными лицами, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 9064,17 руб. (л.д.6).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 064,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 416,86 руб., из которых: основной долг – 414 522,24 руб., проценты за пользование кредитом – 23 946,65 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 145 552,85 руб., штраф – 1 999,12 руб., комиссии – 396 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков