УИД 77RS0001-02-2025-014378-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8389/25 по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.09.2005 №143896 за период с 01.09.2008 по 24.10.2015 в размере 51851,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска истец указал, что 20.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №143896, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 долларов США сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2008 по 24.10.2015 в размере 168320,70 руб. 24.10.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав №89-00-01387, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №143896. 02.11.2015 между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключен договор уступки прав №02-11-15/Ф, согласно которому ООО «Морган» уступило права требования задолженности по кредитному договору №143896. 11.01.2016 между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав №02-11-15/Ф-РМК-4, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору №143896. 11.01.2016 ООО ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также информацию о востребовании задолженности в размере 51851,58 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в их удовлетворении.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что 20.09.2009 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №143896, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4000 долларов США сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

24.10.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав №89-00-01387, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №143896.

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав №02-11-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №143896.

11.01.2016 между ООО ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав №02-11-15/Ф-РМК-4, согласно которому ООО ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №143896.

11.01.2016 ООО ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав, а также информацию о востребовании задолженности в размере 51 851,58 руб.

11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Как указал истец, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 01.09.2008 по 24.10.2015 в размере 51851,58 руб., из которых: сумма основного долга – 51 758,07 руб., проценты на непросроченный основной долг – 93,51 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 51851,58 руб. за период с 01.09.2008 по 24.10.2015.

Согласно ст. 156 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным наименование организации требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд – 13.09.2025г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 01.09.2008 по 24.10.2015, т.е. за весь предъявляемый истцом период.

Таким образом, задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку сумма задолженности, заявлена за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, требований о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Поскольку в удовлетворении требования истца отказано, оснований для взыскания ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья О.В. Фомичева