Дело № 2-2488/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002245-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Собинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, указав в обоснование требования следующие обстоятельства.

Собинской межрайонной прокуратурой <адрес> изучены материалы уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Органом предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания кредита, завладело денежными средствами в сумме 495 000 рублей, принадлежащими ФИО1 В результате т противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 495 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №) АО «Альфа-Банк», оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 165 000 рублей.

ФИО2 имел возможность распорядиться денежными средствами, но не принял меры к возврату денежных средств собственнику.

Ответчиком от потерпевшего ФИО1 получены денежные средства в отсутствие каких-либо правовых оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Со ссылкой на ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд вышеназванным исковым требованием в интересах ФИО1, в связи с отсутствием у истца возможности самостоятельно обратиться в суд с иском в силу возраста, сложившейся трудной жизненной ситуации.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое требование прокурора.

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено в связи с поступившим от ответчика заявлением, производство по делу возобновлено.

Помощник прокурора Янтыков Р.Р. в судебном заседании поддержал исковое заявление прокурора по вышеприведенным доводам и основаниям.

Истец ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что ответчик ФИО2 фактически не владел и не мог пользоваться банковской картой и средствами на банковском счете. Вина ответчика в причинении ущерба истцу ФИО1 отсутствует, так как ответчик сам стал жертвой мошеннических действий неустановленных лиц, которые воспользовались его банковской картой. По данному факту ФИО2 обратился в ОМВД по <адрес>. Полагает, что оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ при разрешении иска к ответчику ФИО2 не имеется.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 11).

Органом предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом несанкционированного списания кредита, завладело денежными средствами в сумме 495 000 рублей, принадлежащими ФИО1 В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 495 000 рублей, что является крупным размером.

Истец ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, следователем признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в качестве потерпевшего (л.д.20-26).

Органом предварительного расследования установлено, что потерпевший ФИО1 , находившийся под влиянием обмана неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 165 000 рублей на банковский счет № в АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчика по делу).

Имеющимися в деле доказательствами: сведениями АО «Альфа-Банк», выпиской по счету № подтверждается факт перечисления истцом денежных средств (несколькими транзакциями – 99000 рублей и 66000 рублей) на общую сумму 165 000 рублей на вышеуказанный счет, открытый на ответчика ФИО2 (л.д.54,58).

В обоснование возражений на иск стороной ответчика представлены сведения в военном билете ФИО2 о прохождении ответчика военной службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало, по мнению стороны ответчика, своевременно обратиться в банк и правоохранительные органы в указанный период с целью блокировки открытой на его имя банковской карты АО «Альфа-Банк». В последующем, после демобилизации ответчик забыл о данной банковской карте.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Новочебоксарск о проведении проверки, привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые использовали его банковскую карту для перечисления денежных средств. В письменном объяснении в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Телеграмм» познакомился с неустановленным лицом, который предложил заработать денежные средства, предложил за 2000 рублей передать ему банковскую карту. Он передал неустановленному лицу открытую на его имя банковскую карту АО «Альфа-Банк» с вышеуказанным счетом в конверте, с паролем от карты. После передачи карты незнакомому лицу через водителя такси он забыл о ней. После увольнения с военной службы узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании определения суда о наложении ареста на имущество. Сам он не причастен к завладению денежными средствами потерпевшего, к движению денежных средств по банковскому счету.

По обращению ответчика ФИО2 правоохранительными органами проводится проверка, на момент рассмотрения дела судом процессуальное решение по заявлению ФИО2 не принято.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о правомерности искового требования прокурора.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Ответчик ФИО2, получив от истца ФИО1 на банковский счет, открытый на его имя, денежную сумму в размере 165 000 рублей в отсутствие правовых оснований, в силу положений ст.1102 ГК РФ обязан был принять меры к возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование возражений на иск, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 4 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Приобретение ответчиком ФИО2 на свое имя банковской карты по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», не оспаривается ответчиком.

Выбытие банковской карты по воле ответчика из его владения не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по возврату денежных средств истцу. Денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1, поступили на счет ответчика. Внесение истцом ФИО1 спорной денежной суммы на указанный счет ответчика ФИО2 спровоцировано совершением в отношении истца ФИО1 неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

В свою очередь, ответчик не предпринял действий к отказу от получения либо возврату данных средств. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предотвращения использования его банковской карты для совершения банковских операций, в том числе, связанных с получением на счет карты денежных средств от посторонних лиц, в данном случае, от истца ФИО1, признанного потерпевшим по уголовному делу, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.