Дело № 1-405/2023 (12301320013000569)

УИД 42RS0037-01-2023-002569-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., помощника Юргинского межрайонного прокурора Акимовой А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение *** и ордер № 132 от 15 августа 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

19 декабря 2023 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений того же суда от ***, ***, ***, ***, ***) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 7 месяцев;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от ***) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно *** по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от *** на срок 09 месяцев 16 дней;

содержится под стражей с *** до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов ФИО2 вместе с Т.А.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, находились на входе (дверной проем) из подъезда третьего этажа в коридор квартиры, расположенной по адресу: *** где у казанное время между ФИО2 и Т.А.С. на почве внезапно возникших друг к другу личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, в результате противоправного поведения потерпевшего, который спровоцировал ссору, пытался ударить ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого *** около 20 часов 00 минут ФИО2, продолжая находиться вместе с Т.А.С. на входе (дверной проем) из подъезда третьего этажа в коридор квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Т.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее 1 удара кулаком левой руки в жизненно-важную часть тела человека – в область головы слева. Сразу после этого ФИО2, продолжая находиться там же - на входе (дверной проем) из подъезда третьего этажа в коридор квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Т.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Т.А.С. один удар клинком этого ножа в жизненно-важную часть тела человека – в область спины.

После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

*** с телесными повреждениями, полученными в результате умышленных преступных действий ФИО2, Т.А.С. был доставлен бригадой ГБУЗ КО «Юргинская станция скорой медицинской помощи» в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница», расположенное по адресу: ***, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Т.А.С. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями справа на уровне 6 межреберья, что подтверждается малым гидротораксом справа, верхушечным пневмотораксом справа, наличием эмфиземы мягких тканей на грудной клетке справа (рентгенограмма *** от ***), первичным врачебным осмотром, операцией – первичная хирургическая обработка раны от ***, рубцом, обнаруженном при обследовании, образовалось от не менее 1 воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком колюще-режущего предмета, в область грудной клетки справа по задней поверхности, сзади-наперед, горизонтально (согласно раневого канала, описанного в медицинских документах), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- окологлазничная гематома слева, подтверждающаяся осмотром фельдшера от ***, образовалась от не менее 1 воздействия твердым тупым предметом, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 умышленно причинил Т.А.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не оспаривая квалификацию его действий, вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых ФИО2, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** находился на работе в с. Поломошное. Около 16.00 часов с номера А.П.Н. ему позвонил Т.А.С. и сообщил, что его (ФИО2) супруга Х.З.Л. должна Т.А.С. 3000 рублей, также угрожал, что с ним (ФИО2) разберутся. Он (ФИО2) ответил, что придет после работы к Т.А.С., чтобы поговорить. Около 19.00 часов приехал к своему дому, где около подъезда встретил супругу Х.З.Л., у которой спросил про долг, Х.З.Л. пояснила, что никаких денежных средств у Т.А.С. не занимала. Решил, что Т.А.С. его обманул, разозлился на него, решил пойти к нему домой по адресу: ***, чтобы поговорить, но, т.к. Т.А.С. ему ранее угрожал, решил взять с собой нож, чтобы обезопасить себя и припугнуть Т.А.С., в связи с чем взял дома с кухонного стола нож, длиной около 20-25 см с черной рукоятью, нож взял в правую руку, спрятал его за запястье, после чего пошел к квартире Т.А.С.. В это время его супруга Х.З.Л. пошла домой к Т.А.С., чтобы спросить про деньги, которые она якобы была должна. Когда поднимался по лестнице, между вторым и третьим этажом увидел свою супругу Х.З.Л., которая сидела и плакала. На его вопрос Х.З.Л. пояснила, что Т.А.С. избил ее, но каким образом не пояснила. После чего он (ФИО2) подошел к ***, постучал в дверь, нож был у него в правой руке, спрятан в рукаве. Когда Т.А.С. открыл дверь, сказал «О и ты здесь», после чего замахнулся кулаком правой руки, он (ФИО2) увернулся от удара, после чего нанес в ответ Т.А.С. удар кулаком левой руки в область левого глаза. Т.А.С. попытался в ответ нанести удар, но он (ФИО2) увернулся, после чего привстал, свою правую руку завел за спину Т.А.С. и нанес ему один удар ножом в область спины в лопаточную область справа. Затем отпустил Т.А.С., который упал на пол в коридоре квартиры, нож остался у него (ФИО2) в руке, пошел к себе домой. Когда пришел домой, рассказал супруге о случившемся. *** в утреннее время к нему (ФИО2) приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где он рассказал о совершенном преступлении. При этом сотрудники не поясняли цели своего приезда. По его просьбе жена и сестра передавали денежные средства потерпевшему, вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 63-66, 70-72, т. 2 л.д. 39-45, 155-160).

При проведении очной ставки с Т.А.С. *** ФИО2 с участием защитника пояснил аналогичные обстоятельства, настаивая, что Т.А.С. не кричал «убери нож», Т.А.С. не обхватывал, руки не блокировал, сначала нанес удар кулаком в левый глаз Т.А.С., а потом сразу завел свою правую руку за спину Т.А.С. и нанес ему 1 удар ножом (т. 2 л.д. 77-89).

В ходе следственного эксперимента *** ФИО2 с участием защитника и понятых указал на манекене как нанес Т.А.С. один удар кулаком левой руки в область левого глаза, затем обхватил Т.А.С. за тело, руками прижав к себе, и нанес один удар клинком ножа, держа его в правой руке за рукоять, в область грудной клетки с правой стороны спины (т. 1 л.д. 73-78).

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО2 с участием понятых и защитника указал свое месторасположение, а также месторасположение Т.А.С. в момент причинения ему телесных повреждений – в дверном проеме порога входной двери *** в ***, а также указал механизм нанесения ему ударов (т. 2 л.д. 86-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, не отрицает обстоятельства совершения преступления, количество, локализацию ударов.

Помимо признательные показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший Т.А.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** после 16.00 часов у себя дома по адресу: *** распивал спиртное вместе А.П.О., в квартире также находилась Б.А.А. В ходе распития вспомнил, что Х.З.Л., которая проживает в его доме по *** вместе с супругом ФИО2, должна ему (Т.А.С.) 3000 рублей, решил позвонить Х.З.Л., напомнить про долг. Для того, чтобы позвонить Х.З.Л. попросил мобильный телефон у А.П.О., у которого был телефон Х.З.Л.. А.П.О. набрал на своем телефоне номер Х.З.Л. и передал ему (Т.А.С.), на звонок ответил ФИО2, которому объяснил ситуацию и сообщил о том, что Х.З.Л. занимала 3000 рублей. ФИО2 ответил, что подойдет после работы, чтобы поговорить по поводу долга. После звонка продолжил распивать спиртное с А.П.О. Около 20.00 часов услышал стук в дверь. Дверь пошла открывать Б.А.П., затем вернулась в комнату вместе с Х.З.Л., которая стала кричать, расспрашивала его (Т.А.С.) по поводу долга. Он (Т.А.С.) стал выгонять Х.З.Л., выгнал ее из квартиры, закрыл дверь. Через несколько минут услышал стук в дверь, он (Т.А.С.) пошел открывать дверь. Открыл дверь, увидел ФИО2, который прошел в коридор квартиры, стал в грубом тоне разговаривать с ним (Т.А.С.) по поводу долга Х.З.Л., говорил, что Х.З.Л. ничего не должна. Он (Т.А.С.) возражал, предлагал пойти к Х.З.Л. и спросить у нее. В ходе конфликта увидел, что у ФИО2 в правой руке нож, около 25 см, с черной рукоятью. Затем ФИО2 нанес ему (Т.А.С.) один удар кулаком левой руки в левый глаз, отчего почувствовал физическую боль, после чего ФИО2 подбежал к нему (Т.А.С.), взял его под руки, свою правую руку в которой держал нож завел за его спину. Он (Т.А.С.) закричал «убери нож», после чего сразу почувствовал сильную физическую боль в лопаточной области грудной клетки сзади, понял, что ФИО2 ударил его ножом. Почувствовал, что из раны идет кровь, упал на пол, ФИО2 в это время выбежал из квартиры. Помнит, что к нему подбежала Б.А.П., стала его поднимать. Что было дальше помнит смутно. Помнит, что проснулся ночью на кровати, по его просьбе Б.А.П. вызвала ему скорую помощь, которая в дальнейшем госпитализировала его в больницу. Сестрой ФИО2 ему были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения причиненного вреда, считает, что причиненный вред ему полностью заглажен, претензий к ФИО2 не имеет, на строгой мере наказания не настаивает (т. 1 л.д. 42-43, 175-181).

Потерпевший Т.А.С. в ходе очной ставки со свидетелем Х.З.Л. показания свидетеля подтвердил частично, настаивая, что удар в область носа Х.З.Л. не наносил, считает, что Х.З.Л. вводит в заблуждение ФИО2, отрицая, что занимала у него (Т.А.С.) денежные средства (т. 2 л.д. 50-55).

В ходе очной ставки со ФИО2 потерпевший Т.А.С. подтвердил показания ФИО2 частично, настаивая, что когда Т.А.С. завел за его спину правую руку с ножом, он (Т.А.С.) закричал «Убери нож». Не отрицал, что мог высказывать ФИО2 угрозы по телефону, а также, что пытался нанести удар ФИО2 кулаком правой руки в область головы. Также подтвердил, что супруга ФИО2 Х.З.Л. передавала ему 6500 рублей в счет возмещения вреда, также сестра ФИО2 передавала ему 15000 рублей. Вред причиненный ему ФИО2 полностью заглажен, он его простил, принимает его извинения, на строгой мере наказания не настаивает (т. 2 л.д. 77-84).

Свидетель А.П.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** распивал спиртное дома у Т.А.С. по *** вместе с последним. Также в квартире находилась Б.А.П. просьбе Т.А.С. со своего мобильного телефона звонил ФИО2 П.Т.А.С. попросил телефон т.к. хотел позвонить Х.З.Л., супруге ФИО2, по поводу долга в 3000 рублей. Телефон передал Т.А.С., который разговаривал по телефону. В ходе разговора слышал, что Т.А.С. спрашивал про деньги, говорил, что Х.З.Л. занимала у него 3000 рублей. После разговора Т.А.С. вернул телефон ему (А.П.Н.). затем ФИО2 дважды звонил ему (А.П.Н.) на телефон выяснял о каком долге шла речь. Около 20.00 часов раздался стук в дверь, Б.А.А. пошла открывать дверь, вернулась в комнату вместе с Х.З.Л., которая стала спрашивать у Т.А.С. про деньги. Т.А.С. в ответ стал выталкивать Х.З.Л. из квартиры, вернулся минут через 5. Примерно через 10 минут снова раздался стук в дверь, Т.А.С. пошел открывать, он (А.П.Н.) и Б.А.А. остались в комнате. После чего услышали, что с Т.А.С. кто-то разговаривает на повышенных тонах. Он побежал в коридор, чтобы посмотреть, запнулся, упал, после, придя в себя, вышел в коридор, где находилась Б.А.П., пытается поднять Т.А.С., на спине которого в лопаточной области грудной клетки справа была резаная рана. Стал спрашивать у Т.А.С. кто это сделал, на что Т.А.С. пояснил, что ФИО2 Помог донести Т.А.С. до кровати, а потом пошел домой (т. 1 л.д. 44-47, 229-232).

Несовершеннолетний свидетель Б.А.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** находилась дома у Т.А.С. по адресу: ***, Т.А.С. вместе с А.П.О. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Т.А.С. попросил у А.П.О. телефон, чтобы позвонить Х.З.Л., супруге ФИО2, которые проживают в ***. Т.А.С. спрашивал про какие то деньги, но чем закончился разговор, а также с кем по телефону беседовал Т.А.С. ей (Б.А.А.) не известно. Около 20.00 часов постучали в дверь. Она пошла открывать, увидела, что пришла Х.З.Л., которая прошла в комнату, стала спрашивать у Т.А.С. какие деньги она ему должна, на что Т.А.С. стал выталкивать Х.З.Л. из комнаты. Через 5 минут Т.А.С. выпроводил Х.З.Л. из квартиры, вернулся в комнату. Минут через 10 в дверь снова постучали, Т.А.С. пошел открывать дверь, затем она услышала, как Т.А.С. кому-то говорит «убери нож», через несколько минут услышала грохот, выбежала из комнаты, побежала в коридор, увидела, что Т.А.С. лежит на полу, на спине справа в лопаточной области глубокий порез из которого бежала кровь. Посторонних в квартире не было. Позвала А.П.О., который помог положить Т.А.С. на кровать, после чего ушел. Спустя несколько часов Т.А.С. проснулся, попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. На ее вопрос, кто это сделал, Т.А.С. сказал, что это был ФИО2 Т.А.С. находился дома с голым торсом, без футболки, в шортах (т. 1 л.д. 49-51, т. 2 л.д. 10-16).

Свидетель Б.М.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что Т.А.С. является ее сожителем, проживает по адресу: ***. *** ее дочь Б.А.А. уехала в *** к Т.А.С., осталась у него ночевать. *** около 19.00 часов она созванивалась с дочерью, которая сообщила, что они дома у Т.А.С., который вместе с А.П.Н. распивают спиртное. *** от Т.А.С. ей стало известно о том, что ему нанес удар ножом в спину ФИО2, который проживает с соседкой Х.З.Л. по *** в *** и что Т.А.С. в настоящее время находится в больнице (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Х.З.Л. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-4), пояснила, что ФИО2 является ее супругом, проживают по адресу: ***. *** супруг в дневное время находился на работе в ***, около 19 часов подъехал к дому, она (Х.З.Л.) встретила его на улице. ФИО2 стал спрашивать у нее занимала ли она деньги у Т.А.С. в размере 3000 рублей, она пояснила, что денежные средства не занимала. Супруг разозлился на Т.А.С., после чего она решила сходить к последнему, чтобы разобраться по поводу долга. Дверь ей открыла Б.А.А., в квартире также находился А.П.Н.. В квартире стала спрашивать Т.А.С. про долг, на что Т.А.С. стал вести себя агрессивно, стал наносить ей удары, вытолкал ее из квартиры. Она села на лестнице между вторым и третьим этажом, плакала, в этот момент увидела своего супруга ФИО2, которому сказала, что Т.А.С. избил ее. ФИО2 прошел в квартиру Т.А.С., не видела, что находилось у ФИО2 в руках, после чего она спустилась в квартиру. Через какое то время ФИО2 вернулся домой, сказал ей, что нанес удар ножом в спину Т.А.С. Утром к ним приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и супруга в отдел, при этом не поясняли причину доставления. Также пояснила, что в их квартире был изъят нож с черной рукоятью. После произошедшего по просьбе супруга передавала Т.А.С. денежные средства в счет возмещения причиненного ФИО2 вреда. Супруга охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, не конфликтного, не агрессивного, работал, она находилась на его иждивении.

При проведении очной ставки с потерпевших Т.А.С. ***, свидетель Х.З.Л. пояснила аналогичные обстоятельства, настаивала, что никакие денежные средства у Т.А.С. не занимала, в квартире Т.А.С. нанес ей удар кулаком по лицу (т. 2 л.д. 50-55).

После оглашения показаний свидетель Х.З.Л. подтвердила их частично, настаивала, что Т.А.С. нанес ей не менее 2 ударов по лицу, что она видела как ФИО2 замахнулся, слышала звук похожий на удар, не подтвердила часть подписей в протоколе очной ставки, проведенной ***.

Свидетель К.В.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ «Юргинская станция скорой медицинской помощи». В ходе ночного дежурства с 08 на *** по поступившему в 01.16 часов сигналу выезжала по адресу: ***, где находилась заявитель Б.А.П., а также Т.А.С., который лежал в спальной комнате на кровати. Т.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре грудной клетки справа в около-лопаточной области на уровне 5-6 ребра имелась колото-резаная рана с ровными краями, на лице были множественные ссадины, около-глазничная гематома слева. После осмотра и оказания первой помощи Т.А.С. был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» (т. 1 л.д. 200-202).

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родным братом. Примерно *** ей позвонила супруга брата и сообщила о том, что брата задержали. Накануне она (Б.Д.В.) разговаривала с братом по телефону, он был на работе, ни про какие конфликты не сообщал. Охарактеризовала брата как работящего, доброго, заботливого, отзывчивого человека. Брат помогал ей, заботился о маме, работал сначала на понтоном мосту, затем в Анжеро-Судженске. Супруга брата – Х.З.Л. полностью находилась на его иждивении. По просьбе брата передавала Т.А.С. денежные средства в сумме 15000 рублей, Т.А.С. пояснил, что претензий не имеет.

Свидетель С.И.П. (о/п МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что по сообщению из дежурной части в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: ***, где находилась заявитель Б.А.А., которая пояснила, что Т.А.С. госпитализирован в ГБУЗ КО «Юргинская городская больница». Следователем был проведен осмотр места происшествия, после чего в больничной палате был опрошен Т.А.С., который пояснил, что 1 удар ножом в ходе словесного конфликта ему нанес ФИО2, также указал адрес проживания ФИО2, который был передан в дежурную часть для задержания ФИО2 После задержания ФИО2 сообщил обстоятельства совершения преступления, не отрицая свою причастность. Какого либо морального или физического давления на ФИО2 при этом не оказывалось (т. 1 л.д. 215-218).

Свидетель П.А.А. (полицейский ОРППС МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в 03 часа 35 минут из дежурной части поступило сообщение о задержании ФИО2 и проверки его места жительства по адресу: ***, в связи с подозрением о причинении ФИО2 ножевого ранения Т.А.С. с причинением тяжкого вреда здоровью. Прибыв по вышеуказанному адресу дверь квартиры открыл ФИО2, также в квартире находилась Х.З.Л., которые были доставлены в отдел полиции. В дальнейшем ему (П.А.А.) стало известно, что ФИО2 дал признательные показания. Какого либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 223-225).

Свидетель Ж.В.И. (следователь СО МО МВД России «Юргинский»), показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 02 часов в связи с поступившим сигналом из дежурной части о причинении телесных повреждений Т.А.С., в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: ***. В квартире находилась заявитель - несовершеннолетняя Б.А.А. от которой стало известно о причастности к причинению телесных повреждений Т.А.С.. ФИО2, а также о его месте проживания. После чего в ГБУЗ «Юргинская городская больница» был опрошен Т.А.С., после чего был проведен осмотр места происшествия, а именно, квартира по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра была изъята также наволочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которая не указана в протоколе. По окончании осмотра была опрошена Б.А.А., после чего ею (Ж.В.И.) было дано указание оперативным сотрудникам на установление местонахождения ФИО2, который находился по месту своего проживания – в ***, дал признательные пояснения, указал место нахождения орудия преступления ножа, описал его. После чего был проведен осмотр места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 в ходе которого был изъят описанный нож. При даче пояснений на ФИО2 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не был (т. 2 л.д. 23-27).

Письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, в котором Т.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который *** около 21 часа 00 минут нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки справа (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена *** в ***, описана обстановка в квартире, изъяты: наволочка с кровати в спальной комнате, на которой имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также следу рук на 3 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена *** в ***, в ходе которого с кухонного стола в комнате изъят нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 16-20);

- картой вызова скорой медицинской помощи *** от ***, в которой зафиксирован вызов в 01.16 от Б.А.А. по адресу: ***, был госпитализирован Т.А.С. у которого на грудной клетке справа в около-лопаточной области на уровне 5-6 ребра отмечается колото-резаная рана с ровными краями, также не лице множественные ссадины без признаков кровотечения, около-глазничная гематома слева (т. 1 л.д. 106);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого в пятнах крови на наволочке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.А.С. и не могла произойти от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 120-122);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого Т.А.С. были причинены: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями справа на уровне 6 межреберья, что подтверждается малым гидротораксом справа, верхушечным пневмотораксом справа, наличием эмфиземы мягких тканей на грудной клетке справа (рентгенограмма *** от ***), первичным врачебным осмотром, операцией – первичная хирургическая обработка раны от ***, рубцом, обнаруженным при обследовании, образовалось от не менее 1-го воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком колюще-режущего предмета, в область грудной клетки справа по задней поверхности, сзади-наперед, горизонтально (согласно раневого канала, описанного в медицинской документации), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - окологлазничная гематома слева, подтверждающаяся осмотром фельдшера от ***, образовалась от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в медицинских документах и постановлении от ***. Потерпевший к нападавшему мог находиться в любом удобном для нанесения повреждения положении, но так чтобы задняя поверхность грудной клетки справа была доступна для нанесения повреждения. Т.А.С. мог передвигаться и совершать активные действия неопределенный промежуток времени, который зависит от множества факторов, в том числе, от индивидуальных особенностей организма, до нарастания признаков дыхательной недостаточности (кровопотери). Окологлазничная гематома слева, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями справа на уровне 6 межреберья могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса подозреваемого от ***, а также при обстоятельствах указанных при проведении следственного эксперимента с участием ФИО2 Окологлазничная гематома слева, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа между задней подмышечной и лопаточной линиями справа на уровне 6 межреберья могли образоваться при обстоятельствах, указанных Т.А.С. в ходе дополнительного допроса потерпевшего *** и также в ходе проведения проверки показаний на месте с участием потерпевшего. Ладонь, сжатая в кулак, является твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью (т. 1 л.д. 132-134);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого нож, изъятый ***, в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** не относится к категории холодного оружия, данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого потерпевший Т.А.С., находясь в *** указала место в коридоре квартиры около входной двери, где находился он и ФИО2, также на манекене указал механизм нанесения ударов ему ФИО2, в том числе, ножом, пояснив обстоятельства совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 186-199);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ***, в ходе которого с участием понятых, защитника ФИО2 опознал нож с черной рукоятью, которым он нанес 1 удар в спину Т.А.С. *** (т. 2 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен диск с аудиозаписью речевого регистратора звонка в ЕДДС от ***, согласно которому от Б.А.А. поступил вызов по адресу: ***, в связи с порезом у Т.А.С. Также осмотрена карта вызова скорой помощи *** от ***, детализация по номеру телефона А.П.Н. +*** (т. 2 л.д. 107-118). На основании постановления от *** осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве иных документов (т. 2 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены образцы крови ФИО2, Т.А.С., контрольные образцы, нож с полимерной рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, наволочка с пятнами бурого цвета, следы рук на 3 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 2 л.д. 121-141). На основании постановления от *** осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью Т.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очных ставок, в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, подсудимый не отрицал факт нанесения ударов, в том числе, ножом потерпевшему, количество и локализацию ударов.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию его действий. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.С., свидетелей обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего Т.А.С., свидетелей А.П.Н., Б.А.А. по обстоятельствам событий *** объясняются восприятием происходящего со стороны потерпевшего, свидетелей, обусловленного, в том числе, нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на виновность подсудимого в совершении преступления. Оценивая показания свидетеля Х.З.Л. суд отвергает доводы свидетеля в судебном заседании, отрицавшей проведение очной ставки с потерпевшим, поскольку протокол данного следственного действия подписан всеми участвующими лицами, в том числе, потерпевшим, каких либо замечаний ни от кого не поступило. Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недопустимым и исключения из числе доказательств протокола очной ставки от *** не имеется.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего, свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Показаниями потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается, что ФИО2 нанес потерпевшему Т.А.С. один удар клинком ножа в область спины.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела, изложенные в приговоре, объективно согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которого Т.А.С. в результате был причинен тяжкий вред здоровью.

Заключения экспертиз, в том числе, судебно-медицинской, положенные в основу приговора, о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у Т.А.С., являются полными и мотивированными, даны квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Письменные материалы дела, а именно протокол осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, следственного эксперимента, иные письменные документы, приведенные в приговоре выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО2 совершил преступление в отношении Т.А.С. и виновность его доказана.

В судебном заседании достоверно доказано, что *** около 20.00 часов ФИО2, находясь на входе (в дверном проеме) из подъезда в коридор *** в *** во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Т.А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Т.А.С. не менее один удар кулаком левой руки в область головы слева, а также один удар клинком ножа в область спины, причинив в результате потерпевшему Т.А.С., в том числе, телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений Т.А.С. иными лицами, не установлено. Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения подтверждается, что удары, в том числе, ножом Т.А.С. наносил только ФИО2

Способ совершения преступления – нанесение удара клинком ножа, т.е. предметом обладающим колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью, в область спины, а также характер и локализация телесного повреждения (в области спины справа, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, в том числе, сердца), свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Нож, которым подсудимый наносил удары потерпевшему, использовался им как предмет в качестве оружия.

Мотивом для совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в результате противоправного поведения потерпевшего, который первоначально при разговоре со ФИО2 угрожал ему, тем самым спровоцировал ссору, пытался в ходе ссоры первым нанести удар ФИО2 При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в настоящее время ***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных последовательных признательных показаний подсудимым в ходе предварительного расследования, участвовал в следственном эксперименте, проверке показаний на месте, сообщил, где находится оружие преступления, которое в дальнейшем было изъято, участвовал в его опознании, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями свидетелей Б.Д.В., Х.З.Л., потерпевшего, распиской (т. 1 л.д. 212), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение извинений последнему. Объяснения ФИО2, данные оперативному сотруднику до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 26) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая, что согласно рапорту (т. 1 л.д. 8) по сообщению о преступлении были задержаны как ФИО2, так и Х.З.Л., которые были доставлены в дежурную часть, в своих объяснениях ФИО2 обличил себя в совершении преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его супруги, нахождение супруги на иждивении, занятость общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого реально, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, в том числе, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей соответствует одну дню лишения свободы.

Исковых требований не заявлено.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств: образцы крови Т.А.С., ФИО2, контрольные образцы, наволочку с пятнами крови, нож с полимерной рукоятью черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу, следы рук на 3 отрезках липкой прозрачной ленты, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина