Решение по делу № 2-187/2023 от 08.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 70RS0017-01-2023-000225-86

Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 08 сентября 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Кривошеинский районный суд с иском к П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3936,19 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и П.Н.А (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере № рублей на 24 месяца под № годовых, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Однако Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на указанную задолженность Ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»). Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет № рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Истец просит взыскать с П.Н.А, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, которая состоит из: основного долга в размере № рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере № рублей, процентов на просроченный основной долг в размере № рублей, штрафов в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца и ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, в случае неявки в суд надлежаще извещенного ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик сведения об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и П.Н.А был заключен в письменной офертно-акцептной форме кредитный договор № (далее – Договор) на общую сумму кредита № рублей, на 24 месяца под № годовых, в котором она указала, что, согласна с Общими условиями договора, Тарифами комиссионного вознаграждения, обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, и выразила согласие на предоставление кредита путем перечисления Банком денежных средств на счет карты, открытый в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика об ознакомлении с условиями Договора кредита (л.д. 9-10).

Согласно графику платежей, с которым П.Н.А была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 25 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она обязана была вносить денежные средства в счет погашения кредита в сумме № рублей, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д 11).

Тарифами по тарифному плану «Без комиссий №» предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита в виде неустойки в размере № от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитования, порядок начисления процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно выписке по счету 40№, П.Н.А ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме № рублей, из которых № рублей выдано заемщику, а № рублей в соответствии с п. 3.1.5 Договора перечислено в счет оплаты страховки (л.д. 18).

Таким образом, Банком были выполнены условия Договора о потребительском кредитовании, что подтверждается выпиской по данному банковскому счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, частично погасив задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно производила внесение денежных средств в счет погашения кредита. После этого также вносила платежи по кредиту, перечисляя денежные средства с нарушением графика платежей: ДД.ММ.ГГГГ внесла 3600 рублей за январь 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ внесла 3600 рублей за февраль 2015 года. Однако, поскольку в связи с пропуском дат платежей, с ответчика дополнительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась неустойка, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Суд считает, что указанный истцом период образования подлежащей взысканию задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежит уменьшению, поскольку согласно графику платежей по кредитному договору № очередная дата платежа, по которой ответчик просрочил оплату и в дальнейшем перестал вносить платежи по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно период образования подлежащей взысканию задолженности начинается со следующей после даты платежа даты – с ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания начисления задолженности, указанной в исковом заявлении, является дата заключения между займодателем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» договора уступки прав (требований (цессии).

В соответствии с Договором № № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) и прилагаемым к нему Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования, в том числе, задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Ответчиком. Общая сумма задолженности по данному кредитному договору на момент передачи права (требования) Истцу ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых: основной долг- № рублей; проценты - 1213,95 рублей; проценты на просроченный основной долг- 8141,43 рублей, штрафы - 84844,37 рублей (л.д. 35-41).

Истцом в адрес П.Н.А направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что на основании вышеназванного договора № гк-071221_1351 уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в полном объеме, а также указана общая сумма задолженности - 136809,59 рублей, её составляющие и указаны новые реквизиты для перечисления данной задолженности (л.д 31).

Истцом в адрес П.Н.А было направлено и требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме № рублей в течение 30 дней (л.д 32). Однако доказательств, подтверждающих направление уведомления об уступке права и требования о погашении задолженности ответчику истцом в суд не представлено.

Вместе с тем, от ответчика не поступило возражений о том, что ей не было известно о переходе прав требований истцу. Доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанной задолженности по кредиту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) или истцу, ответчик также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Н.А задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> данный судебный приказ по заявлению П.Н.А отменен (л.д. 33).

Таким образом, в нарушение требований Договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, Графика-памятки к указанному Договору, в соответствии с которым установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по Договору потребительского кредита, Ответчик своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Наличие оставшейся у ответчика задолженности по кредитному договору и её размер подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 17-18).

Ответчик не направила в суд возражений против правильности представленного истцом расчета задолженности. Данный расчет соответствует требованиям действующего на момент заключения кредитного договора законодательства и условиям договора и принимается судом как правильный.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности Ответчика перед Банком, состоящей из основного долга - № рублей; срочных процентов - № рублей; процентов на просроченный основной долг- № рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить заявленный истцом размер неустойки - № рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

Поскольку рассматриваемый кредитный Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, требования ч.21 ст.5 названного закона, ограничивающего размер неустойки, на него не распространяются.

Однако статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 81 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету заявленная неустойка образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом размера основного долга (№ руб.) и начисленных процентов № руб.), а также периода нарушения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности, за который рассчитана неустойка, сумма начисленной неустойки в размере № рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и у суда имеются основания для её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскать с Ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

Доказательств наличия оснований для начисления ответчику иных, кроме неустойки, предусмотренной штрафов истцом не представлено

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика П.Н.А в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них: основной долг - № рублей; срочные проценты - № рублей; проценты на просроченный основной долг - № рублей; неустойка – № рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. В подтверждение её уплаты истец представил платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976,09 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1968,09 рублей (л.д 6-8).

Суд принимает к зачету государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 976,09 рублей (л.д. 7).

Однако государственная пошлина в размере 992,01 рубля, оплаченная ООО «Сентинел кредит менеджмент» при подаче заявления о выдаче судебного приказа по кредитному договору № в отношении П.Н.А. (по поручению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 3.1.4 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в назначении платежа данного платежного поручения), не может быть принята судом к зачету, поскольку истцом не представлены названные документы, подтверждающие представительство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) плательщиком госпошлины, не представлена копия определения мирового судьи об отмене вышеназванного судебного приказа, при подаче заявления о выдаче которого оплачивалась данная государственная пошлина, а также в связи с пропуском срока, предусмотренного п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать недоплаченную государственную пошлину в размере 992,01 в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные им по делу и подтвержденные представленными документами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2944,18 рублей, без учета положения о пропорциональном возмещении, поскольку суд по своей инициативе применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к П.Н.А о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с П.Н.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № рублей, из них: основной долг - № рублей; срочные проценты - № рублей; проценты на просроченный основной долг - № рублей; ШТРАФЫ (неустойка) – № рублей.

Взыскать с П.Н.А в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2944 (две тысячи девятьсот сорок черыре) рублей 18 копеек.

Взыскать с П.Н.А в пользу бюджета муниципального образования «Кривошеинский муниципальный район» недоплаченную государственную пошлину в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Кривошеинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.А. Дутов