РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «12» июля 2022 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колойда А.С.,
при секретаре Алейниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование искового заявления указано, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.05.2012г. года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 907 000 рублей на срок 66 мес. под 17% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, что также предусмотрено п. 3.2 кредитного договора. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 3.3 кредитного договора. В связи с несвоевременной уплатой кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района 15.05.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№, вместе с тем 27.06.2018г. на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.
Поскольку ответчик обязательства не исполнил за период с 03.08.2017г. по 28.12.2021г. задолженность по кредитному договору составила 170 577,62 руб., которая состоит из неустойки за просроченный основной долг 170 577,62 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в его адрес направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть договор, но требования не выполнены.
В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем внесена соответствующая запись 04.08.2015г.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2012г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012г. за период с 03.08.2017г. по 28.12.2021г. (включительно) в размере 170 577,62 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг в размере 170 577,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4611,55 рублей, а всего 175 189 рублей 17 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк поскольку им пропущен срок исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных материалов следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.05.2012г. года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 907 000 рублей на срок 66 мес. под 17% годовых.
В судебном заседании установлено, что «Кредитор» полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России».
В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем внесена соответствующая запись 04.08.2015г.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, чего ФИО1 не сделано.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с Общими условиями кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств подтверждается: расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012г., согласно которому за период с 03.08.2017г. по 28.12.2021г. задолженность по кредитному договору составила 170 577,62 руб., которая состоит из неустойки за просроченный основной долг 170 577,62 руб.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно материалов дела, 25.11.2021г. ПАО Сбербанк направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, но ответчик это требование истца оставил без ответа.
В представленном в суд ходатайстве ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с несвоевременной уплатой кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района 15.05.2018г. был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.
На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края судебный приказ был отменен 27.06.2018г., вместе с тем представитель истца обратился в суд с данным исковым заявлением 02.06.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа и до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.С. Колойда