ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя истца <ФИО>3, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения договора подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор строительного подряда <номер> от <дата>, по условиям которого ИП <ФИО>2 принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу террасы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени работы завершены не были, в связи с чем, <дата> в адрес ИП <ФИО>2 направлена досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

При заключении договора был внесен авансовый платеж на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается записью, идущей после п. 6.1 договора.

Для оценки стоимости реально выполненных работ (установка столбов (стоек) террасы), был заключен договор на проведение оценки <номер> от <дата> с ООО «<данные изъяты>». Эксперт оценщик оценил стоимость выполненных работ в <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма предварительно оплаченных, не неисполненных обязательств, составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Оплата услуг по подготовке экспертного заключения <номер> составила <данные изъяты> руб.

Договор строительного подряда был заключен <дата>. Согласно п. 2.1 договора, срок осуществления работ был равен 30-ти рабочим дням и по общему правилу начал течь со следующего рабочего дня, <дата>. Соответственно, планируемой датой завершения работ являлась <дата>. Так как работы не были выполнены, по п. 2.3 договора ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,001% в день от общей суммы договора. С <дата> по <дата> прошло <данные изъяты> дней, следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> * 0,001 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму выплаченного авансового платежа за вычетом суммы реально выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказного судебного письма с уведомлением посредством почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, таким как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 (заказчик) и ИП <ФИО>2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда <номер>, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу террасы, расположенной по адресу: <адрес> в срок 30 рабочих дней, а заказчик принять и оплатить стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, в случае невыполнения подрядчиком работ по настоящему договору в срок, подрядчик обязуется выплатить неустойку 0,001% в день от общей суммы договора. Сумма просрочки не может превышать общей суммы договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, аванс на материалы в сумме 70% оплачивается заказчиком сразу по заключению договору.

В силу п. 3.4 договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется непосредственно по окончанию означенных договором работ и сдачи их результата подрядчиком заказчику.

Также <дата> заполнен замерочный лист <номер> (эскиз изделия / объекта), содержащий техническое задание на выполнение работ по изготовлению и монтажу террасы, на основании произведенного обмера.

Факт заключения договора на изложенных выше условиях сторонами не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок действия настоящего договора установлен с момента его подписания до полного исполнения сторонами их обязательств по договору – п. 6.1 договора.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>1 произвела оплату аванса ИП <ФИО>2 в размере <данные изъяты> руб., в день подписания договора, как предусмотрено условиями п. 3.3 договора, что отражено в договоре.

Однако, как следует из иска, в обусловленные договором сроки, согласованные в п. 2.1 договора, терраса в полном объеме не изготовлена и не смонтирована, обратного не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно Акту осмотра, составленному ООО «<данные изъяты>» <дата>, произведены установка и нанесение ЛКП на столбы в количестве 9 шт., исходя из замерочного листа <номер> (эскиз изделия) работы из технического задания не были выполнены, кроме установки столбов.

Согласно Отчету <номер> О рыночной стоимости восстановительного ремонта террасы, расположенной по адресу: <адрес> учетом повреждений, возникших в результате невыполнения работ, подготовленному ООО «<данные изъяты>» <дата>, обоснованная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта террасы, расположенной по адресу: <адрес> учетом повреждений, на дату оценки и с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленного составляет <данные изъяты> руб.

По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, <ФИО>2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

<дата> <ФИО>1 обратилась к ИП <ФИО>2 с претензией с требованиями о возвращении аванса в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> руб.

Претензионные требования в добровольном порядке не исполнены.

Обстоятельства дела не оспорены, доказательств исполнения условий договора ответчиком в полном объеме, а также фактического несения расходов, связанных с исполнением договора, подлежащих оплате истцом при отказе от исполнения договора в ином размере, отличном от рыночной стоимости восстановительного ремонта террасы, определенной в сумме <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

П. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что истцом произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> руб., а ответчиком работы по изготовлению и монтажу террасы выполнены на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать у ответчика возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения договора подряда, в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду допущенного подрядчиком нарушения срока исполнения договора перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

По расчету истца, неустойка начислена за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) и составляет <данные изъяты> руб., что многократно ниже неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки, произведенный истцом на условиях п. 2.3 договора, согласованных сторонами, судом проверен и ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что не соблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2, в размере <данные изъяты> руб.

При этом мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступало и правовых оснований для снижения штрафа нет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы – ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 понесла расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. для определения стоимости выполненных работ по договору, что подтверждается наличием Отчета <номер> от <дата>, содержащего сведения о заключении договора на проведение оценки <номер> от <дата>.

Суд признает расходы по оплате услуг независимого оценщика, обусловленные реализацией права на обращение в суд, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ИП <ФИО>2 в доход муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко