Дело № 2-3422/2022
64RS0043-01-2022-004564-84
Решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. - ФИО2 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3 ФИО15
Требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 состоят в зарегистрированном браке. 30 июня 2022 года между ФИО1 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 ФИО20 получил от ФИО1 ФИО21 4 500 000 руб. до 12 июля 2022 года. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. По мнению истца полученные ФИО3 ФИО22 денежные средства по договору займа были потрачены им на нужды семьи и являются общим обязательством супругов, в связи с чем должны быть взысканы с обоих ответчиков солидарно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 10% в 13 календарных дней от невыплаченной суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 041,09 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 025 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.
Истец, ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО25. и ФИО3 ФИО26 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб., а последний обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Сумма займа получена ФИО3 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается его отметкой в договоре о получении денежных средств.
В силу п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
ФИО3 ФИО28 доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа заключен с заемщиком ФИО3 ФИО29
ФИО3 ФИО30 не является стороной договора и по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), в связи с этим договор займа нельзя рассматривать общим обязательством супругов.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Вместе с тем, как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения о том, что согласие супруга предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Бремя доказывания того, что долг одного из супругов является общим долгом супругов лежит на истце - взыскателе долга по делу.
Однако, истцом доказательств того, что долг ФИО3 ФИО31 возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 ФИО32
В судебном заседании установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ФИО3 ФИО33 не исполнены, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 500 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10% в 13 календарных дней от невыплаченной суммы займа
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 (десять) процентов с момента выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня ее возврата (п. 2.2. договора).
Период, на который предоставляется сумма займа по договору (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) составляет 13 календарных дней, в связи с чем суд приходит к выводу, что договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа 10% за 13 дней.
Суд согласен с представленным истцом расчётом процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., считает составленным его верно и на законных основаниях, в связи с чем, и принимает его.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 041,09 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
В силу п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 811, ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этой связи суд также соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33 025 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО36 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, номер №, выданного ОВМ ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии №, номер №, выданного ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе города Саратова ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10% в 13 календарных дней от невыплаченной суммы займа, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 041,09 руб., с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 33 025 руб.
В удовлетворении исковых требований и к иным ответчикам, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 19 октября 2022 года.
Судья Ю.Ф. Магазенко