Приговор по делу № 1-275/2023 от 06.12.2023.

Дело №1-275/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002318-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В. и помощнике судьи Ганиной Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Исаевой О.Н., старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и ФИО11,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО12 и его защитников – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Мальцевой Л.В., предъявившей удостоверение №684 от 18.04.2018 и представившей ордер №662 от 14.07.2023, адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО13, предъявившего удостоверение №731 от 27.10.2020 и представившего ордер №2098 от 09.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2005 (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.12.2005, постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.09.2011 и постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.01.2019) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 03.08.2015,

по настоящему уголовному делу 02.05.2023 задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого 04.05.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 в дневное время ФИО12, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, банковскую карту, выпущенную на имя последнего, привязанную к банковскому счёту №, открытому в АО«Райффайзенбанк», расположенному по адресу: г.Москва, площадь Смоленская-Сенная, д.28. В это время ФИО12 решил тайно похитить с указанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в максимально возможной сумме.

Реализуя задуманное, 22.04.2023 в 14 часов 26 минут ФИО12, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Октября, д.13«А», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 961 рубль 64копейки, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 27 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 438 рублей и в сумме 219 рублей, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО«Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 28 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 323 рублей 96 копеек, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 34 минуты ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 254 рубля 78 копеек, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 37 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 209 рублей 99 копеек, в сумме 75 рублей 99 копеек и в сумме 109 рублей 99 копеек, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 38 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 149 рублей 99 копеек и в сумме 169 рублей 99 копеек, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 39 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 204 рубля 98 копеек и в сумме 399 рублей 99 копеек, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 40 минут ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 849 рублей 99 копеек, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.04.2023 в 14 часов 41 минуту ФИО12, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 474 рубля 95 копеек, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары.

Таким образом, 22.04.2023 в период времени с 14 часов 26 минут по 14часов 41 минуту ФИО12 тайно похитил с банковского счёта № принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 4843 рубля 24 копейки, расплатившись ими посредством выпущенной на имя последнего банковской карты АО «Райффайзенбанк» за приобретённые товары, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО12, допрошенный в судебном заседании, виновным себя не признал и показал, что 22.04.2023 в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия рассматривался материал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В здание суда его доставили вместе с ФИО1, который также привлекался к административной ответственности. В суде они пробыли примерно до 14 часов 00 минут, после чего они вдвоём пошли в магазин «Магнит», расположенный на ул.А.Невского г.Саранска Республики Мордовия, где купили водку. Затем он и ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут распили купленную ими водку за зданием Саранского музыкального училища имени ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где он нашёл чужой рюкзак. Он осмотрел этот рюкзак, в котором находилась какая-то сумка. Ни рюкзак, ни сумку, ни что-либо ещё он не брал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования.

ФИО12, допрошенный при производстве предварительного расследования 02.05.2023 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.49-52) и 05.05.2023 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.89-92), полностью признавая себя виновным, показал, что 22.04.2023 примерно в 12 часов 00 минут он на скамейке возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел чужой рюкзак. Он подумал, что в данном рюкзаке может быть что-то ценное, после чего взял этот рюкзак и отошёл с ним к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Там он осмотрел содержимое рюкзака, в котором находились сумка и кошелёк. В кошельке лежала чужая банковская карта АО«Райффайзенбанк». 22.04.2023 примерно в 12 часов 05 минут он решил совершить покупки в каком-нибудь магазине, оплатив их денежными средствами, содержащимися на банковском счёте, к которому привязана эта банковская карта. Он знал, что банковскими картами можно расплачиваться без ввода пин-кода, просто прикладывая её к терминалам оплаты. Найденные им рюкзак, сумку и кошелёк он выкинул, а банковскую карту взял с собой и пошёл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> Октября, д.13«А». 22.04.2023 в дневное время он в вышеуказанном магазине совершил несколько покупок различных товаров на общую сумму примерно 4850 рублей, при этом каждая покупка была на сумму менее 1000 рублей. За товары он расплачивался, прикладывая вышеуказанную чужую банковскую карту АО «Райффайзенбанк» к терминалам оплаты, без ввода пин-кода. Совершив вышеуказанные покупки, он выкинул эту банковскую карту.

Подсудимый ФИО12 свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, не подтвердил и показал, что он под психологическим воздействием сотрудников полиции ФИО8 и ФИО5 вынужден был оговорить себя и признаться в том, что он не совершал, а именно в том, что он взял из найденного им рюкзака чужую банковскую карту, при помощи которой расплатился чужими денежными средствами за покупки в магазине «Магнит». Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подписал протоколы следственных действий, адвокат при этом не присутствовал.

Несмотря на непризнание ФИО12 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 22.04.2023 он на скамейке возле дома, расположенного по адресу: <адрес> оставил без присмотра свой рюкзак. Когда он вернулся к этой скамейке, свой рюкзак, в котором находилась его банковская карта АО«Райффайзенбанк», он не обнаружен. В тот же день с банковского счёта, к которому привязана эта банковская карта были списаны принадлежащие ему денежные средства в сумме 4843 рубля 24 копейки.

Из оглашённых судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования 03.05.2023(т.1 л.д.72-75), 16.05.2023(т.1 л.д.100-102) и 31.05.2023 (т.1 л.д.148-150), следует, что 22.04.2023 в дневное время он на скамейке у второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> оставил без присмотра свой рюкзак. В данном рюкзаке находились сумка и кошелёк, в котором лежала его банковская карта, выпущенная АО «Райффайзенбанк», привязанная к банковскому счёту №. Примерно через минуту он вернулся к данной скамейке и обнаружил, что его рюкзак кто-то забрал. Он позвонил в полицию и сообщил о пропаже. Приехавшие сотрудники полиции нашли у соседнего дома его рюкзак, сумку и кошелёк, в котором отсутствовала его вышеуказанная банковская карта. В дальнейшем, при просмотре мобильного приложения «Райффайзенбанк» он увидел, что посредством его банковской карты 22.04.2023 были оплачены товары, приобретённые в магазине «Магнит» в 14 часов 26 минут на сумму 961 рубль 64копейки, в 14 часов 27минут на сумму 438 рублей и на сумму 219 рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 323 рублей 96 копеек, в 14 часов 34 минуты на сумму 254 рубля 78копеек, в 14 часов 37 минут на сумму 209 рублей 99 копеек, на сумму 75рублей 99 копеек и на сумму 109 рублей 99 копеек, в 14 часов 38минут на сумму 149 рублей 99 копеек и на сумму 169 рублей 99 копеек, в 14часов 39минут на сумму 204 рубля 98 копеек и на сумму 399 рублей 99 копеек, в 14часов 40 минут на сумму 849 рублей 99 копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 474 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 4843 рубля 24 копейки. Сотрудники полиции установили, что вышеуказанные покупки были совершены ФИО12, мать которого – ФИО9 полностью возместила причинённый ему имущественный ущерб.

Свои показания, данные при производстве предварительного расследования, потерпевший ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Октября, д.13«А». Вместе с ней в данном магазине работают продавец-кассир ФИО3 и директор магазина ФИО7 Ей знаком ФИО12, который регулярно приобретает товары в вышеуказанном магазине. 22.04.2023 в дневное время ФИО12 в очередной раз пришёл в этот магазин и совершил несколько покупок, расплатившись за товары банковской картой АО«Райффайзенбанк». Покупки он совершил на двух кассах, в том числе и на кассе, за которой работала она. ФИО12, расплачиваясь за товары, пин-код банковской карты не вводил, так как при оплате покупок на сумму менее 3000рублей ввод пин-кода не требуется. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции и вместе с ней просмотрели записи камер видеонаблюдения. На записях она увидела, что интересующие сотрудников полиции покупки совершает ФИО12

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Октября, д.13«А». Ей знаком ФИО12, который периодически посещает вышеуказанный магазин «Магнит» и делает различные покупки. В один из дней апреля 2023 года в дневное время ФИО12 также приходил в их магазин и совершил несколько покупок на разных кассах, расплатившись за них банковской картой серого цвета. Несколько покупок Ю.И.ИБ. в том числе совершил через кассу, за которой в тот день работала она. Также он совершал покупки через кассу, за которой в тот день работала продавец-кассир ФИО4 ФИО12, совершая эти покупки, пин-код банковской карты не вводил.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 08.06.2023 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...> Октября, д.13«А». В её обязанности входит обслуживание посетителей и клиентов магазина, приём товарно-материальных ценностей, работа за кассой. 22.04.2023 она с утра приступила к исполнению своих служебных обязанностей. Также в тот день в магазине работали ФИО7 и ФИО4 22.04.2023 в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут она и ФИО4 работали за кассами. В это время покупатель-мужчина произвёл не менее 14покупок на различные суммы, расплатившись за приобретённые товары банковской картой. Пин-код банковской этой карты мужчина не вводил, он просто прикладывал её к терминалам оплаты. Этот мужчина совершил несколько покупок через её кассу и несколько покупок через кассу, за которой работала ФИО4 Этого мужчину она не запомнила (т.1 л.д.175-177).

Свидетель ФИО3 в целом подтвердила свои показания, данные ею при производстве предварительного расследования, и пояснила, что через некоторое время ей стало известно о том, что вышеуказанные покупки совершил постоянный покупатель их магазина ФИО12 и она вспомнила, что это действительно был он.

В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7., которая показала, что она работает <данные изъяты> магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Октября, д.13«А». Ей знаком ФИО12, который является постоянным покупателем магазина, в котором она работает. 22.04.2023 в магазин пришёл ФИО12 и совершил несколько покупок, расплачиваясь за приобретаемые товары банковской картой. Продавцы-кассиры не обязаны уточнять, своей ли банковской картой расплачивается покупатель или чужой. При покупке товаров на сумму менее определённого порога ввод пин-кода покупателем, расплачивающимся банковской картой, не требуется. Через день-два в магазин пришли сотрудники полиции, которые просматривали записи камер видеонаблюдения. На записях было видно, что интересующие их покупки совершает ФИО12 Сотрудники полиции эти записи не изъяли, а через несколько дней они были стёрты.

Свидетель ФИО9, являющаяся матерью подсудимого Ю.И.ИВ., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.4 ст.281УПК РФ были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Допрошенная 05.06.2023 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 02.05.2023 в вечернее время её сын ФИО12 рассказал ей о том, что он нашёл сумку, в которой находилась чужая банковская карта и он расплачивался этой банковской картой в магазине «Магнит», совершив покупки на общую сумму 4843рубля 23 копейки. Через некоторое время ей стало известно о том, что найденная ФИО12 банковская карта принадлежала ранее ей незнакомому ФИО2, которому она по просьбе ФИО12 в счёт возмещения имущественного ущерба передала денежные средства в сумме 4843рубля 23 копейки (т.1 л.д.169-171).

Свидетель ФИО9 в целом подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного расследования, но пояснила, что ФИО12 рассказывал ей о том, что он обналичивал деньги с найденной им банковской карты, а не расплачивался с её помощью в магазине.

Кроме приведённых показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 24.04.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Октября, д.13«А», и было установлено, что в данном магазине в кассовой зоне установлены терминалы оплаты (т.1 л.д.29-32).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО12 на месте от 02.05.2023 следует, что он указал на скамейку около второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> пояснив при этом, что 22.04.2023 с данной скамейки он взял чужой рюкзак и забрал из него банковскую карту АО«Райффайзенбанк», выпущенную на имя ФИО2 Далее Ю.И.ИБ. указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> Октября, д.13«А», пояснив при этом, что в указанном магазине он приобрёл товары, расплатившись за них посредством вышеуказанной банковской карты АО «Райффайзенбанк», выпущенной на имя ФИО2 (т.1 л.д.53-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2023, был осмотрен участок местности возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> и было установлено, что на данном участке местности установлена скамейка (т.1 л.д.8-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2023, был осмотрен участок местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и были обнаружены рюкзак, сумка и кошелёк, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д.13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.05.2023 следует, что был осмотрен кошелёк ФИО2 (т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколу выемки от 26.04.2023, у ФИО2 были изъяты выписка по карте АО «Райффайзенбанк» за 22.04.2023 и скриншоты по операциям банковской карты АО«Райффайзенбанк», привязанной к банковскому счёту № (т.1 л.д.37-39). Согласно протоколу осмотра документов от 31.05.2023, вышеуказанные документы были осмотрены и было установлено, что посредством денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО2 №, открытом в АО«Райффайзенбанк», посредством привязанной к данному банковскому счёту банковской карты 22.04.2023 были оплачены товары, приобретённые в магазине «Магнит» в 14 часов 26 минут на сумму 961 рубль 64копейки, в 14 часов 27минут на сумму 438 рублей и на сумму 219 рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 323 рублей 96 копеек, в 14 часов 34 минуты на сумму 254 рубля 78копеек, в 14 часов 37 минут на сумму 209 рублей 99 копеек, на сумму 75рублей 99 копеек и на сумму 109 рублей 99 копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 149 рублей 99 копеек и на сумму 169 рублей 99 копеек, в 14 часов 39минут на сумму 204 рубля 98 копеек и на сумму 399 рублей 99 копеек, в 14часов 40 минут на сумму 849 рублей 99 копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 474 рубля 95 копеек (т.1 л.д.110-123).

Согласно протоколу выемки от 09.06.2023, у потерпевшего ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Honor» (т.1 л.д.181-184). Как следует из протокола осмотра предметов от 09.06.2023, вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor» был осмотрен и было установлено, что на нём установлено мобильное приложение «Райффайзенбанк», содержащее сведения о том, что посредством банковской карты, привязанной к банковскому счёту ФИО2 №, 22.04.2023 были оплачены товары, приобретённые в магазине «Магнит» в 14 часов 26 минут на сумму 961рубль 64копейки, в 14 часов 27минут на сумму 438 рублей и на сумму 219рублей, в 14 часов 28 минут на сумму 323 рублей 96 копеек, в 14 часов 34минуты на сумму 254 рубля 78копеек, в 14 часов 37 минут на сумму 209рублей 99 копеек, на сумму 75рублей 99 копеек и на сумму 109 рублей 99копеек, в 14 часов 38 минут на сумму 149 рублей 99 копеек и на сумму 169рублей 99 копеек, в 14 часов 39минут на сумму 204 рубля 98 копеек и на сумму 399 рублей 99 копеек, в 14часов 40 минут на сумму 849 рублей 99копеек, в 14 часов 41 минуту на сумму 474 рубля 95 копеек (т.1 л.д.185-197).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, данные ею при производстве предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями иных свидетелей. Её пояснения в судебном заседании относительно того, что ФИО12 не расплачивался посредством чужой банковской карты за покупки в магазине, а обналичил с её помощью денежные средства, содержащиеся на привязанном к ней банковском счёте, обусловлены, по убеждению суда, давностью произошедших событий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, указанные показания подтверждаются показаниями ФИО12, данными им при производстве предварительного расследования, а также протоколом проверки его показаний на месте.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Показания при производстве предварительного расследования 02.05.2023 и 05.05.2023, а также пояснения при производстве проверки его показаний на месте ФИО12 давал в присутствии своего защитника – адвоката, что подтверждается наличием подписей защитника в протоколах следственных действий, а также фототаблицей к протоколу проверки показаний Ю.И.ИВ. на месте от 02.05.2023, из которой видно, что защитник – адвокат Мальцева Л.В. присутствовала при производстве данного следственного действия. Вышеуказанные показания и пояснения подсудимого нашли своё процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых участвующие лица никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этом протоколе сведений своими подписями. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО10 показал, что допросы ФИО12 и проверка его показаний на месте проведены им в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Перед окончанием предварительного расследования ФИО12 заявил о том, что оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников полиции ФИО8 и ФИО5 в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, который был направлен в следственный отдел по Ленинскому району г.Саранска Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия.

Как следует из постановления от 15.07.2023, по результатам проверки, проведённой в порядке ст.144-145 УПК РФ по рапорту следователя ФИО10 об обнаружении признаков преступления, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12, данным им в судебном заседании, о непричастности к совершённому преступлению, и берёт за основу его показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Доводы ФИО12 о его невиновности суд расценивает как способ его защиты.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 и квалифицирует его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО12, совершая хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 4843 рубля 24 копейки, принадлежащих потерпевшему ФИО2, понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанных денежных средств в отсутствие собственника и помимо его волеизъявления, когда собственник указанных денежных средств не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия. ФИО12 понимал, что работники магазина являются очевидцами совершаемой им кражи, однако был уверен, что действует тайно, поскольку данные лица не осознавали, что им совершается хищение чужих денежных средств, не сознавали противоправность его деяний. ФИО12 при совершении хищения использовал функцию бесконтактной оплаты банковской карты, в связи с чем как потерпевший, так и работники магазинов не были обмануты или введены в заблуждение деяниями ФИО12, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его банковском счёте денежными средствами путём оплаты товаров посредством выпущенной на имя последнего банковской карты. При этом ФИО12 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО2 и желал их наступления.

Деяния ФИО12, расплатившегося за товары посредством банковской карты АО «Райффайзенбанк», выпущенной на имя ФИО2, бесконтактно через терминалы оплаты, установленные в магазине, образуют, по убеждению суда, единое продолжаемое преступление, поскольку в данном случае имело место изъятие чужих денежных средств с банковского счёта потерпевшего с единым умыслом.

После оплаты товаров денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО12 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными товарами, приобретёнными на похищенные денежные средства, по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в деяниях ФИО12 установлен квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)». В судебном заседании установлено, что ФИО12, используя выпущенную на имя постороннего лица банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, посредством терминалов оплаты расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счёте, к которому привязана данная банковская карта, за приобретённые им товары, похитив указанные денежные средства. ФИО12 не воздействовал на сознание и волю других лиц, а взаимодействовал с механическими устройствами – терминалами оплаты, которые автоматически обработали операции по банковскому счёту, к которому привязана банковская карта. При этом, при оплате товаров бесконтактным способом ФИО12 не обманывал и не злоупотреблял доверием работников магазинов, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых точек, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. При оплате ФИО12 приобретаемых товаров работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию с банковского счёта принадлежащих ФИО2 денежных средств, в связи с чем признаки преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ, в деяниях ФИО12 отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО12 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО12 суд учитывает, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется как положительно, так и отрицательно, <данные изъяты>.

ФИО12 до задержания в соответствии с законодательством РФ трудоустроен не был, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд признаёт и учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание им себя виновным в совершении преступления на стадии предварительного расследования; положительные характеристики личности ФИО12; <данные изъяты>; состояние здоровья иных близких родственников ФИО12

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО12, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на момент его совершения ФИО12 имел непогашенную и неснятую судимость за ранее совершённое особо тяжкое преступление.

При признании в действиях ФИО12 опасного рецидива преступлений, судом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ принята во внимание судимость Ю.И.ИВ. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.09.2005 (с учётом внесённых в него изменений).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом не установлено.

ФИО12 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО12 преступления в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

При назначении ФИО12 наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства. влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО12, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 основного наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение ФИО12 основного наказания в виде штрафа не позволит достигнуть исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В связи с тем, что ФИО12 совершил тяжкое преступление не впервые, суд не обсуждает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО12, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе наличие у него и у его близких родственников хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать ФИО12 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО12 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд, с учётом личности подсудимого, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО12 наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ.

С учётом наличия у ФИО12 опасного рецидива, суд в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не рассматривает вопрос о возможности постановления назначаемого ФИО12 наказания условно и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО12, <данные изъяты>.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО12 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания ФИО12 наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и его личности суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО12, с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ю.И.ИВ. под стражей с 02.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО12 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО12, оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ю.И.ИВ. под стражей с 02.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО12 наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по карте АО «Райффайзенбанк» и скриншоты по операциям банковской карты АО«Райффайзенбанк», хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кошелёк и мобильный телефон марки «Honor», хранящиеся у ФИО2 – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО12, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин