РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 05 октября 2022 года по делу № 2-1525 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 октября 2022 года

мотивированная часть составлена – 12 октября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-000241-60

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице его опекуна ФИО4, к ФИО4, представляющей интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО5

УСТАНОВИЛ :

ООО «АКБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО5, указав в заявлении, что 07.06.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № на срок до 07.09.2022 на сумму в размере 266 000 рублей под 21,5 % годовых с ежемесячным внесением платежей. Однако, заемщиком с 07.11.2018 по 29.09.2020 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 07.06.2017. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 29.09.2020 общий объем уступаемых требований составил 301 648,53 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу — 227 994,72 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам — 73 653,81 рублей. Указанная задолженность в размере 301 648,53 рублей возникла в период с 07.11.2018 по 29.09.2020.

Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшейся за период с 07.11.2018 по 29.09.2020 в размере 301 648,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 216,48 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО4; ФИО4, представляющей интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО3 (л.д.68).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 (л.д.110).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.07.2022 надлежащим ответчиком была признана ФИО8 (л.д.136).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца был привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.145).

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице его опекуна ФИО4, ФИО4, представляющая интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 07.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 266 000 рублей под 21,5 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, с оплатой кредитных обязательств 07 числа каждого календарного месяца, с размером платежа – 7 271,21рублей, кроме последнего платежа – 7 620,59 рублей (л.д.12-17).

Банк обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил.

Из расчета задолженности следует, что ФИО5, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа (л.д.19-24).

29.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.25-27).

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования № от 29.09.2020 в состав прав требований входит кредитное обязательство ФИО5 по кредитному договору № от 07.06.2017 в обшей сумме уступаемых прав 301 648,53 рублей.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 оборот).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 (сын) и ФИО8 (дочь) (л.д.81-101).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес>, кадастровый № площадью 44,8 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого <адрес> в г.Перми.

ФИО1 и ФИО8 приняли наследство по всем основаниям, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названное выше имущество.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявлено о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из представленного кредитного договора, следует, что возврат заемных денежных средств должен был производиться в фиксированную дату — ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. При этом кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, начиная с 07.06.2017 по 07.06.2022 года.

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями предоставления кредита, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению отдельно, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен за период с 07.11.2018 по 06.02.2019.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АКБ» обратилось в суд за защитой нарушенного права 13.01.2022, что подтверждается оттиском почтовой организации о направлении искового материала, при этом истец за выдачей судебного приказа о взыскании суммы задолженности не обращался, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд — 13.01.2022 (13.01.2022 — 3 года = 13.01.2019), а учитывая конкретный платежный день, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 07.02.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности с 07.11.2018 по 06.02.2019 истцом заявлены за пределами срока исковой давности по уплате периодических платежей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за данный период образования задолженности.

На основании изложенного, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № в период с 07.02.2019 по 29.09.2020 в сумме 298 468,99 рублей (расчет : сумма ежемесячного платежа – 7 271,21 х 40 платежей = 290 848,40 рублей + 7 620,59 рублей последний платеж).

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, достоверно установлен.

Таким образом, в связи с заключением истцом и Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав требования по кредитному договору № от 07.06.2017, заключенному с ФИО5, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности взыскивается судом с солидарно с ответчиков ФИО9 и ФИО10, интересы которых представляет опекун ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в размере 298 468,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме 6 154,32 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице его опекуна ФИО4, к ФИО4, представляющей интересы в качестве опекуна несовершеннолетней ФИО3, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО5, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), интересы которых представляет опекун ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) сумму задолженности в размере 298 468,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 154,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт», - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: