Решение

Именем Российской Федерации

07.06.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2023 по иску к фио к ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... ... об обязании демонтировать дверь, видеокамеру, передаче ключей, взыскании ущерба, выплаты компенсации морального вреда, встречному иску ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... ... к фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, демонтаже камеры видеонаблюдения,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском об обязании ... О.Н., действующей за себя и в интересах ... С.А. демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь, разделяющую лифтовой холл и секционный коридор на две квартиры №№ 131,132 на 6 этаже дома № 14 по адресу: адрес, обязании ... О.Н. демонтировать самовольно установленные камеры видеонаблюдения, обязании выдать дубликат ключей от тамбурной двери, взыскании ущерба в размере 73 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб, нотариальных расходов в размере 2 000 руб, расходов на получение ксерокопий в размере 2 000 руб, почтовых расходов в размере 1 800 руб.

В обоснование иска истец фиоМ указала, что является собственником квартиры № 132, расположенной по адресу: адрес. Управляющей компанией многоквартирного дома № 14 является .... 23.06.2022 г. истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о принятии мер по устранению самовольно установленной жителями кв. № 131 – ответчиками, тамбурной двери с замком, а также видеокамеры. Истец согласия на установку видеокамеры, а также тамбурной двери ответчикам не выдавала, письменное соглашение об установке двери и камер, между сторонами не составлено. В связи с установленной тамбурной дверью, истец лишена возможности попасть в квартиру. С учетом изложенного, истец просит демонтировать тамбурную дверь и самовольно установленные камеры видеонаблюдения, выдать дубликат ключей от тамбурной двери, взыскать ущерб в размере 73 000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Ответчик ... О.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... С.А., обратилась к фио со встречным исковым заявлением об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную без разрешения собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. в счет ущерба входной двери, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование встречного иска указала, что фио без разрешения собственников многоквартирного дома № 14 установила на лестничной клетке около квартиры № 132 видеокамеру, в добровольном порядке демонтировать которую она отказывается. При этом 22.08.2020 г. фио причинила ущерб имуществу истца по встречному иску, испортив входную дверь в квартиру ... О.Н., замена которой составила 35 000 руб. Кроме того, истец просит компенсировать моральный вред ... С.А. в размере 100000 руб., так как несовершеннолетняя дочь испытала сильные нравственные страдания, так как фио нанесла телесные повреждения бабушке фио

В судебном заседании истец фио и ее представитель на удовлетворении первоначального иска настаивали, просили встречный иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ... О.Н., а также несовершеннолетия ... С.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении встречного иска, полагали первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ... представил письменные пояснения, разрешение исковых требований оставив на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ИФНС № 20 адрес, ИФНС № 19 адрес, адрес Москвы, адрес Москвы, УМЧС по адрес, ОМВД России по адрес в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом(ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частью 4 ст. 17адрес кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры(ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру(ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 36адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 2 ст. ст. 36адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 36адрес кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. ст. 37адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Согласно пп. "а" п. 2названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44адрес кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме(п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что фио является собственником квартиры № 132, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права ... от 04.04.2001 г.

Ответчики ... О.Н., ... С.А. являются собственниками квартиры № 131, расположенной по адресу: адрес, о чем в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права ... от 18.01.2012 г.

27.05.2022 г., 28.05.2022 г. фио обратилась в ОМВД по адрес с заявлением в отношении ... О.Н. о порче замка входной двери по адресу: адрес, ..., зарегистрированные в КУСП № 10948, № 10996.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 02.06.2022 г. в возбуждении уголовного дела по обращению фио отказано.

По тексту постановления следует, что в ходе проверки было установлено наличие тамбурной двери в многоквартирном доме по адресу: адрес, дверь находилась в закрытом состоянии.

23.06.2022 г. фио обратилась в адрес ... с заявлением о проведении проверки по факту установки ... О.Н. тамбурной двери и видеокамеры перед квартирами №№ 131,132.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылалась на исх.письмо ГЖИ адрес от 27.03.2020 г., из которого следует, что входная дверь, отгораживающая квартиры № 131 и № 132, демонтажу не подлежит, поскольку имеется протокол общего собрания помещений указанного многоквартирного дома, в котором собственникам разрешена установкам входных дверей в приквартирных холлах.

При этом из текста письма следует, что факт установки двери, отгораживающей квартиры № 131 и № 132, подтвердился.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие тамбурной двери между квартирами истца и ответчика.

Как следует из представленных пояснений ..., общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с вопросом повестки дня касаемо размещения двери, разделяющей общий лифтовой холл и секционный коридор на две квартиры № 131 и № 132, за счет отгородки, в многоквартирном доме по адресу: адрес, не принимало. В ведении управляющей компании разрешительных документов на установку двери, не имеется.

Как следует из представленных в адрес суда фото-материалов, на 6 этаже многоквартирного дома № 14 по адрес, адрес, имеется тамбурная дверь, разделяющая общий лифтовой холл и секционный коридор на две квартиры № 131 и № 132, за счет отгородки.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, ... А.Н., фио

Свидетель фио показала, что между фио и ... О.Н. постоянно происходят конфликты, которые, по мнению свидетеля, происходят от ... О.Н.

Свидетель фио показал, что у сторон происходят постоянные конфликты, в том числе по вопросу установки тамбурной двери и видеокамеры.

Свидетель ... А.Н. показал, что им были заменены замки на двери, которые были повреждены, так как у сторон присутствуют конфликтные отношения.

Свидетель фио показала, что фио провоцирует конфликты с ... О.Н., в связи, с чем установлена видеокамера. Кроме того, фио совершала на нее нападение, свидетелем которого являлась несовершеннолетняя ... С.А.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что фактически свидетели подтверждают наличие у сторон конфликтных отношений, что, безусловно учитывается судом при разрешении спора.

Ответчик ... О.Н. в ходе рассмотрения настоящего спора по существу факт установки тамбурной двери, а также видеокамеры, не оспаривала, пояснила, что дверь и камера установлены в целях безопасности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из чего, считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт отсутствия необходимых разрешений, а также согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме на лестничной клетке возле квартиры ответчика установленной тамбурной двери, которая блокирует вход истца в места общего пользования дома и общедомового имущества, а также доступ к собственной квартиры истца, собственником которой она является.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ... О.Н. демонтировать тамбурную дверь, разделяющую общий лифтовой холл и секционный коридор на две квартиры № 131 и № 132, за счет отгородки, в многоквартирном доме по адресу: адрес, подлежат удовлетворению. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца об обязании ... О.Н. демонтировать тамбурную дверь, оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата ключей от двери, не имеется, поскольку их удовлетворение нецелесообразно, тамбурная дверь подлежит демонтажу.

Довод ... О.Н. о том, что тамбурная дверь установлена в целях безопасности, не может служить основанием для отказа в иске, так как судом не установлено правовых оснований установки тамбурной двери, о чем указано выше. Довод ... О.Н. о том, что она приобретала квартиру более 10 лет назад и уже тогда была установлена тамбурная дверь, не может служить основанием для отказа в иске, так как доказательств обоснованности установки тамбурной двери не представлено, при этом, суд обращает внимание на тот факт, что ... О.Н. по своей личной инициативе сменила тамбурную дверь, что также подтверждает обоснованность заявленного иска. Довод о том, что ... О.Н. сдала дубликат ключей в управляющую компанию, в связи, с чем имеется свободный доступ для компетентных лиц, в данной ситуации не является поводом для сохранения тамбурной двери, так как законных оснований для ее установки не имеется. Доказательств проведения голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по вопросу установки тамбурной двери не представлено, более того, сам по себе вопрос установки тамбурной двери рассматривается судом, исходя из баланса интересов, как собственника квартиры № 131 и № 132.

Разрешая требования фио о возмещении ущерба в сумме 73000 руб., связанного с восстановлением дверных замков, поврежденной двери, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как не представлено доказательств, что ущерб причинен ответчиком фио фио мнению суда, представленные истцом фотографии, не свидетельствуют о том, что ... О.Н. причинила ущерб фио, поэтому в иске о возмещении ущерба по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ надлежит отказать.

Разрешая требования фио о демонтаже видеокамеры, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика ... О.Н. о том, что видеокамера, расположенная по адресу: адрес, расположена в целях безопасности.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени(ч. 1).

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения(ч. 2).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования подъезда многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна предоставить суду доказательства распространения о ней ответчиком сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и что распространением данных сведений ответчиком ей причинен моральный вред.

Таких доказательств суду истцом предоставлено не было, а также не представлено доказательств того, что ответчиком ведется сбор информации о частной, личной или семейной жизни истца с целью ее дальнейшего распространения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения и имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истца ответчиком, указывает на то, что ответчиком установка видеокамеры была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни истца и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища.

При этом суд отмечает, что установленная ... О.Н. камера направлена на лестничный пролет и лифт этажа № 6, что следует из представленных фото-материалов.

Доказательств установления видеокамеры ответчиком с целью собирания информации о фио стороной истца суду не представлено.

По мнению суда, обзором камеры не затрагиваются права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме. Видеокамера, о демонтаже которой просят истец, угол ее обзора направлен исключительно на места общего пользования многоквартирного дома, которые являются общественным местом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд исходит из того, что в действиях ответчика по установлению видеокамеры не содержится нарушения права на частную жизнь иных собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда, какие-либо конституционные права иных собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, право на частную жизнь, ответчиками не нарушены, так как ответчик пояснил, что установка видеокамеры произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего имущества, а иного не доказано. Права иных собственников помещений в многоквартирном доме не нарушены, так как установка ответчиком видеокамеры произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера при открывании двери, установленной в общем холле, фиксирует лишь часть лестничной площадки, а не жилые помещения жильцов. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при помощи установленной в приквартирном холле видеокамеры ответчики осуществляют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о демонтаже установленной камеры видеонаблюдения надлежит отказать.

Довод о том, что требуется согласие на установку видеокамеры, а разрешительные документы в управляющую компанию не представлены, так как действие, а равно и бездействие сторон, заключающиеся в несанкционированном использовании конструктивного элемента общего имущества дома, а также, в отказе устранить нарушения установленного порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, напрямую затрагивают права и охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома, объективного подтверждения не нашел, так как судом не установлено нарушений интересов собственников помещений многоквартирного дома, поскольку видеокамера установлена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего имущества, как фио, так и ... О.Н., что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, более того, видеокамера при открывании двери, установленной в общем холле, фиксирует лишь часть лестничной площадки, а не жилые помещения жильцов, что не нарушает прав граждан, поэтому в иске следует отказать.

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений прав фио действиями ... О.Н., сам по себе факт установления видеокамеры об этом не свидетельствует, каких-либо физических и (или) нравственных страданий в связи с нахождением на лестничной площадке возле квартиры истца камеры и тамбурной двери не представлено.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ... О.Н. об обязании фио устранить и демонтировать видеокамеру, установленную на входной двери кв. № 132, у суда не имеется, поскольку из представленных фото-материалов не следует, что около двери квартиры № 132 имеется видеокамера, а установленный видеоглазок, поставлен в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего фио имущества, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав. При этом суд обращает внимание, что видеокамера при открывании фиксирует лишь часть лестничной площадки, находящейся за этой дверью, а не жилое помещение ... О.Н.

... О.Н., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что при помощи установленного видеоглазка, фио осуществляет сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни ... О.Н. и членов ее семьи.

Доводы фио ОН. о том, что установленная фио видеокамера фиксирует личное жилое пространство ... О.Н., не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Поскольку судом принято решение о необходимости демонтажа тамбурной двери, требования встречного иска о взыскании ущерба, связанного с заменой двери, удовлетворению не подлежат. По мнению суда, доказательств причинения убытков фио не представлено. Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец по встречному иску, заявивший требования об их взыскании, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В основу искового заявления о возмещении убытков стороной фио приведены доводы о том, что к убыткам относится необходимость восстановления замка двери, вскрытия тамбура.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ... О.Н. не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика фио и указанными ей убытками, в связи с чем ее исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

По мнению суда, ... О.Н. не представила доказательств того, что несовершеннолетней ... С.А. причинены нравственные страдания со стороны фио, так как не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречного иска. Довод о том, что ... С.А. была свидетелем конфликта между фио и фио, не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных страданий не представлено, поэтому в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... ... об обязании демонтировать дверь, видеокамеру, взыскании ущерба и выплаты компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ... ..., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... ..., демонтировать тамбурную дверь по адресу: адрес, кв.кв. № 131, № 132.

В остальной части иска о демонтаже камеры, компенсации морального вреда и возмещении ущерба – отказать.

В удовлетворении встречного иска ... ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... ... к фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, демонтаже камеры видеонаблюдения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: