Решение по делу № 2А-6089/2025 от 28.10.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля, не передаче жалобы и неправомерном окончании исполнительного производства, обязании осуществить контроль, возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности, взыскании судебных расходов.

УИД 47RS0005-01-2025-006902-19

Административное дело № 2а-6089/2025РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля, не передаче жалобы и неправомерном окончании исполнительного производства, обязании осуществить контроль, возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля, не передаче жалобы и неправомерном окончании исполнительного производства, обязании осуществить контроль, возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 353 507,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического погашения задолженности.

Административный истец не согласился с вынесенным постановлением, поскольку была взыскана только задолженность по исполнительному производству. Однако, судом также постановлено взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 70 830,76 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 70 830,76 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Дата административным истцом посредством электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба № в порядке ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой он просил обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника проценты по ставке 40,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830,76 рублей за период с Дата в размере 79 000,00 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Дата в адрес административного истца поступило уведомление, подписанное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, согласно которому «принято к рассмотрению».

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не было отменено, административный истец посредством электронного портала ЕПГУ направил жалобу в порядке ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес ГУФССП России по Ленинградской области, в котором просил обязать врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а также рассмотреть должным образом жалобу взыскателя № от Дата, и обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 возобновить исполнительное производство и довзыскать с должника проценты по ставке 40,00 % годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 830,76 руб. за период с Дата по дату фактического погашения задолженности в размере 79 000,00 руб.

Дата в адрес административного истца поступило уведомление, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, принято решение в форме постановления, копия которого направлена в адрес административного истца.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, а также с бездействием врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившемся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Считает, что допущены нарушения действующего законодательства, которые до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец, просит суд:

взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП от Дата в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.;

признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 3 ст. 125 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя);

обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме (приобщению расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и перечислению денежных средств в соответствии с данным расчетом в адрес взыскателя);

обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от Дата и произвести расчет задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга;

в случае невозможности произведения самостоятельного расчета обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 приобщить расчёт задолженности по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и довзыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО5 проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в размере 79 000,00 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО4

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 353 507,65 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными документами являются, в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оканчивая исполнительное производство по данному основанию, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из исполнительного документа, судом взыскано с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 353 507 рублей 65 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга за период с Дата по Дата в размере 70 830 рублей 76 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на Дата, в размере 9 624 рубля 09 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата, в размере 256 384 рубля 41 копейка; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата, в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668 рублей 39 копеек.

Кроме того, судом взыскано с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от Дата через депозитный счет Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 353 507,65 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830 рублей 76 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности, и судебным приставом-исполнителем соответствующие доказательства не представлены, суд приходит к выводу о неисполнении исполнительного документа в указанной части, а, соответственно, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 оснований для окончания исполнительного производства.

Суд полагает, что действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 посредством электронного портала ЕПГУ в порядке подчиненности была направлена жалоба № в порядке ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в которой он просил обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника проценты по ставке 40,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 70 830,76 рублей за период с Дата в размере 79 000,00 рублей.

Дата в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, с указанием «принято к рассмотрению».

Вместе с тем, жалоба в установленном законом порядке рассмотрена не была, обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, проверены не были.

Содержание жалобы административного истца свидетельствует о том, что она подается в порядке подчиненности, в ней содержатся сведения о том какие решения, действия судебного пристава обжалуются.

Учитывая непредставление судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 доказательств направления вышеуказанной жалобы вышестоящему должностному лицу, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия вышеуказанного должностного лица в данной части.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Однако указанная жалоба не рассмотрена врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшим судебным приставом ФИО3 ФИО7, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Бездействие, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда.

В связи с чем, суд находит незаконным бездействие врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлен факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение оказания услуг представлен договор оказания правовых услуг №-ИП от Дата. Уплата денежных средств за юридические услуги подтверждается кассовым чеком от Дата на сумму 10 000,00 рублей.

Уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 3 000,00 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств несения административным истцом судебных расходов, они подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля, непередаче жалобы и неправомерном окончании исполнительного производства, обязании осуществить контроль, возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, выразившееся в не передаче жалобы № на рассмотрение вышестоящему должностному лицу, неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Обязать врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от Дата и произвести расчет задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года