Решение по делу № 2-15660/2024 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на основании расписки от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО>, ее представитель возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержали доводы встречного искового заявления, пояснив, что денежные средства передавались только по расписке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между <ФИО> и <ФИО> заемных правоотношений, заключения договора займа на сумму 2 000

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в займ ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4 (дочь), ФИО14 (мать), выданы свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом. Требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просят взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 914 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 672 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 от размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 1/2 от размера процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 245 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 672 руб. 13 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 ? от размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 от размера процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 011, 07 руб.; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 914 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 672 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 1/2 от размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 1/2 от размера процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 245 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 672 руб. 13 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 ? от размера процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, и 1/2 от размера процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 1 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора займа незаключенным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в займ ФИО5 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, она была написана по просьбе ФИО3, которая пояснила, что нужно переписать расписку, так как прошло уже три года и истекает срок исковой давности. Просит с учетом уточнений признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его безденежности.

В судебном заседании ФИО5, ее представитель возражали против удовлетворения иска в полном объеме, поддержали доводы встречного искового заявления, пояснив, что денежные средства передавались только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, она писалась для продления срока исковой давности первой расписки, в связи с чем является безденежной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств перед ФИО2 ФИО5 внесено на депозит нотариуса 1 000 000 рублей, в связи с чем в указанной части полагает свои обязательства исполненными.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО4 – ФИО9 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с текстом представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязуется вернуть. Займ является беспроцентным, дата возврата денежных средств не указана.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, обязуется вернуть. Займ является беспроцентным, дата возврата денежных средств также не указана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ТО ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № на имущество ФИО3 Наследниками, принявшими наследство являются ФИО4 (дочь), ФИО14 (мать), выданы свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование о возврате денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом. Требование оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных требования и обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО5 ссылались на то, что денежные средства передавались только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не передавались, она была написана по просьбе ФИО3, которая пояснила, что нужно переписать расписку, так как прошло уже три года и истек срок исковой давности. Требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признает в части основного долга и процентов, но в пределах срока исковой давности.

Из пояснений ФИО5 об обстоятельствах написания указанных расписок следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником Сибирского филиала ОАО «Банк Москвы», а ФИО3 была VIP-клиентом этого банка, обслуживанием которой она занималась на протяжении длительного периода времени. Они часто и много общались, возникли дружеские, доверительные отношения. ФИО3 было известно, о том что у ФИО5 на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и что отношения с мужем прекращены, финансовой помощи муж ФИО5 не оказывал и с 2013 года она самостоятельно осуществляла ежемесячное погашение ипотечного кредита на приобретение жилья. ФИО3 предложила ей на условиях беспроцентности денежный займ для погашения ипотеки, мотивируя свое предложение тем, что понимает как непросто растить ребенка одной, потому что она сама прошла через это, а также тем, что ФИО5 всегда очень ответственно относилась к ее поручениям в своей работе как персонального обслуживающего менеджера, и ей хотелось бы сделать для нее что-то хорошее. ФИО5 приняла ее предложение, так как условия беспроцентности займа и без определения даты возврата ее устраивали больше, чем условия банка но имеющемуся у нее кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написала в банк заявление о досрочном погашении кредита и ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные средства, были ею внесены в погашении ипотеки. В январе 2019 года ФИО3, сообщила ей, что у написанной расписки на 2 000 000 рублей истекает трехлетии срок исковой давности и необходимо переподписать расписку, продлив тем самым срок пользования денег. Они встретились с ФИО3, она предъявила (визуально показала) оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и предложила написать точно такую же, только с текущей датой. ФИО5 переписала слово в слово свою расписку от ДД.ММ.ГГГГ, указала новую дату ДД.ММ.ГГГГ и изменившуюся прописку и предала новый документ ФИО3, после чего оригинал расписки был уничтожен, ФИО3 собственноручно ее разорвала. По всей видимости, это была цветная копия, а не оригинал, других расписок она не писала. Денежные средств в сумме 2 000 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала от ФИО3

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что со ФИО5 познакомился через ФИО3, он был личным водителем ФИО3 с октября 2016 года, перемещалась она только с ним, он иногда присутствовал на встречах. В январе 2019 они приехали на работу к ФИО5 в банк на <адрес>, приехали с ФИО3 вдвоем, он сопровождал ее, зашли в кабинет переговоров, ФИО3 попросила ФИО5 переписать расписку, так как расписка прошлая была старая и данные были устаревшие. ФИО3 прошлую расписку уничтожили при нем, старая расписка была подложена под лист и переписывались данные. ФИО12 была трезвая, в адекватном состоянии, обычно денежные средства находились у ФИО3 в сумке, денежными средствами она сама распоряжалась. Он не был трудоустроен официально, работу у ФИО3 ему предложил его брат Алексей, который является мужем ФИО4

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по договорам займа, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между ФИО3 и ФИО5 заемных правоотношений, заключения договора займа на сумму 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания расписки самой ФИО5 и получения денежных средств в сумме 2 000 000 рублей достоверно подтверждается материалами дела и не оспаривался ФИО5 в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе тексты расписок, пояснения сторон, показания свидетеля, суд находит обоснованными доводы ФИО5 о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так из показаний свидетеля ФИО11, работающего в спорный период личным водителем ФИО3 следует, что последней было предложено ФИО5 написать расписку в целях продления срока исковой давности, а не в целях получения второго займа на сумму 2 000 000 рублей.

Анализ текстов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что их условия являются идентичными, отличия заключаются только в адресе ФИО5, который поменялся в связи с продажей квартиры, и датах написания расписок, которые также согласуется с пояснениями ФИО5 и допрошенного свидетеля ФИО11 о написании второй расписки по прошествии трех лет с даты написания первой расписки по просьбе ФИО3 для продления срока исковой давности.

Представленные ФИО5 выписки по счетам в банках за спорный период, а также сведения о приобретении ею в 2019-2020 недвижимости и транспортного средства свидетельствуют о том, что в указанный период крупные покупки осуществлялись ею за счет личных накоплений, а также заемных денежных средств, полученных по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным по причине безденежности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, равно как и во всех производных требований о взыскании процентов за пользование указанным займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму.

Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по расписке ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию со ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2 как наследников ФИО3 в равных долях в пользу каждого, то есть по 1 000 000 рублей.

Разрешая требования ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа суд находит их обоснованными в части.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Вместе с тем ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела с настоящим иском ФИО4, ФИО14 обратились ДД.ММ.ГГГГ что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, срок исковой давности по платежам по процентам за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию со ФИО5 в пользу ФИО4 составит 570 876,72 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма процентов: 570 876,72

Размер процентов за пользование займом 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию со ФИО5 в пользу ФИО2 составит 567 712,34 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

11.10.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 567 712,34

Согласно представленной ФИО5 в материалы дела справки нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступили от ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для передачи ФИО2 Основание внесения денежных средств: заемное обязательство, выраженное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 получила от ФИО3 2 000 000 рублей. Наследником ФИО3 в ? доле является ФИО14 Причитающиеся ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей вносятся в депозит нотариуса в связи с тем, что обязательство не может быть исполнено вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения.

Таким образом, обязательство ФИО5 перед ФИО2 частично исполнено на сумму 1 000 000 рублей и подлежит зачету с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В данной связи за вычетом процентов за пользование займом в сумме 567 712,34 рубля, основной долг ФИО5 перед ФИО2 составит 567 712,34 рубля (1 000 000 (внесенные денежные средства на депозит нотариуса) - 567 712,34 (проценты за пользование займом) = 432 287,66 (денежные средства, оставшиеся для погашения основного долга после уплаты процентов); 1 000 000 (основной долг) - 432 287,66 = 567 712,34).

Размер процентов за пользование займом в размере 567 712,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию со ФИО5 в пользу ФИО2 составит 1 796,46 рубля, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 796,46

Сумма процентов: 1 796,46

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по возврату долга не установлен

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с требованием о возврате суммы займа поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку денежные средств не были возвращены по требованию истца, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного исполнения требований, с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 048,35 рублей.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.09.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого сумма процентов: 226 048,35

По тем же основанием с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 048,35 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

29.09<данные изъяты>

<данные изъяты>

567 712,34

Частичная оплата долга ?432 287,66 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

16,5

1 796,46

567 712,34

Итого сумма процентов: 226 048,35

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичные условия распространяются и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данной связи со ФИО5 в пользу ФИО4 и в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании изложенного со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 571 219,18 рублей (1 000 000 (основной долг) + 570 876,72 рублей (проценты за пользование займом), проценты за пользование чужими денежными средствами 226 048,35 рублей, а также проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Со ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 571 219,18 рублей (567 712,34 (основной долг) + 1 796,46 (проценты за пользование займом), проценты за пользование чужими денежными средствами 226 048,35 рублей, а также проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа надлежит отказать.

При обращении в суд ФИО4 была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 011,07 рублей ((25 000 + 1% х 1 594 535)+ 10 000 (обеспечительные меры)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 571 219,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 226 048,35 рублей, госпошлину 80 011,07 рублей, всего 1 877 278,60 рублей.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 219,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 226 048,35 рублей, всего 797 267,53 рублей.

Взыскать со ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении остальных требований ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным по причине безденежности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →