Решение по делу № 2-1646/2025 от 07.05.2025

23RS0036-01-2024-000150-10

Дело №2-1646/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 07 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО1 с иском о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 269 000 рублей, штрафа в размере 134 500 рублей, убытков в размере 42 078,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 356 000 рублей (в том числе комиссия банка 3000 рублей) за совершение комплекса юридических и иных действий, направленных на правовое сопровождение сделки для получения кредита. Фактически стоимость юридических услуг завышена Исполнителем в несколько раз, услуги на указанную сумму ответчиком ФИО3 не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в адрес ответчика ИП ФИО1 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО2 претензию отклонил, указав, что правовое сопровождение сделки осуществлялось посредством переписки в сети WatsАрр; ФИО3 подписала договор № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с указанными доводами по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ФИО3 и ПАО «СБЕРБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 5 800 000 рублей зачислена на сберегательный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из суммы полученного кредита перевела на счет ответчика ФИО4 сумму в размере 356 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ компания Фонд финансового обеспечения (ООО) направила через курьерскую службу СДЭК бандероль с подписанным от имени ИП ФИО4 договором № от ДД.ММ.ГГГГ на правое сопровождение получения кредита и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор и акт оказанных услуг подписаны ФИО5, действующей от имени ИП ФИО1 по доверенности, копия которой ФИО3 не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ пакет с договором и актом оказанных услуг вручен курьером СДЭК истцу ФИО3 Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на правое сопровождение получения кредита подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ уже после получения кредита.

Истец считает, что ответчиком нарушены ее права, а также нормы ГК РФ и Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В частности, необоснованно завышена цена услуги (в десятки раз превышающая стоимость по сравнению со среднерыночной на аналогичные услуги), что свидетельствует о наличии в действиях ответчика ИП ФИО1 признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) при определении стоимости услуг и заключении спорного договора.

Поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена цена за совершение определенных действий, стоимость оказанных ответчиком ИП ФИО1 услуг должна определяться исходя из средних показателей стоимости аналогичных услуг, сформировавшихся на рынке предоставления услуг по правому сопровождению получения кредитов. По мнению истца, она составляет не более 50 000 рублей. Обоснованность стоимости услуг в размере 5,5% от суммы одобренного кредита обязан доказать Исполнитель по договору. Принцип свободы договора не исключает при определении его условий соблюдения правил разумности и справедливости.

Истец полагает, что правовое сопровождение сделки посредством переписки в сети WatsАрр может быть оценено в размере не более 50 000 рублей. С учетом изложенного, учитывая, что истцу не была представлена полная информация об услуге, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы в размере 269 000 рублей (319 000 рублей – 50 000 рублей).

При рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчик обязан доказать, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена достоверная и в полном объеме информация об услуге, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом. Истец введена в заблуждение относительно перечня работ, подлежащих выполнению ответчиком в рамках услуги по правовому сопровождению получения кредита и стоимости каждого из действий по отдельности. Расчет суммы договора с расшифровкой по видам работ ответчиком не составлялся и истцу не предоставлен. Фактически ответчик, определяя сумму договора в размере 319 000 рублей, воспользовался юридической неграмотностью ФИО3, отсутствием у нее жизненного опыта. В настоящее время ФИО3 выплачивает банку не только проценты по полученному кредиту, но и несет убытки в виде процентов по сумме в размере 319000 рублей, перечисленной ответчику за услуги. Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ № ответчик обязан возместить убытки понесенные ФИО3 в связи с оплатой процентов по кредитному договору в размере 11,7 % за 488 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера излишне уплаченной суммы 269000 рублей в сумме 42078,97 рубля (269000 х11,7 : 100 х488 : 365). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо об устранении нарушений прав истца в досудебном порядке и возврате излишне уплаченной суммы оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что правовое сопровождение сделки осуществлялось посредством переписки в сети WhatsApp. Известно, что заявка на оказание услуг оставлена ФИО3 с номера телефона <***>. В последующем общение происходило с этого контакта. Целью обращения было предоставление услуг по правовому сопровождению получения кредита, займа, поиску кредитора и согласованию цены займа под залог недвижимости для Заказчика - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается подписанным последним Договора № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО3 дано письменное согласие на обработку персональных данных.Так, при оказании услуг ИП ФИО1 осуществляет проверку кредитной истории «Заказчика» путем направления запроса о предоставлении кредитного отчета в НБКИ. Исходя из сведений предоставленных НБКИ, ИП ФИО1 проводит анализ кредитной истории «Заказчика» для подбора организации, которая сможет одобрить займ/кредит. В случае наличия обстоятельств, препятствующих в выдаче займа «Заказчиком», совершаются действия, направленные на устранение препятствий, которые могли бы послужить причиной отказа кредитными организациями в выдаче займа под залог недвижимости. При обращении ФИО3 к ИП ФИО1 у последней имелись задолженности в размере 37000 рублей, в связи с наличием которых ей не предоставляли кредит/займ организации, в которые она обращалась самостоятельно, что и послужило причиной обращения к ИП ФИО1 с целью оказания ей услуг. Выяснив указанное обстоятельство, менеджером ФИО5 представителем ИП ФИО1 по доверенности было предложено погасить имеющиеся задолженности для очищения кредитной истории и для того, чтобы кредитные организации могли одобрить займ/кредит. Ввиду отсутствия денежных средств у Истицы, последняя попросила в оказании содействия в погашении задолженностей у ИП ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 денежные средства в размере 37 000 рублей под расписку, написанную ФИО3 собственноручно. После чего, имеющееся задолженности у ФИО3 задолженности, погашены. После погашения задолженностей, ИП ФИО1 подобрал кредитора для ФИО3, согласовав с кредитором условия займа, подходящие «Заказчику», согласно предъявленным требованиям. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №. «Заказчику» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выдан займ под залог недвижимости в размере 5 800 000 рублей кредитной организацией ПАО «Сбербанк».

Согласно п.3.1 Договора вознаграждение Исполнителя составляет 319000 рублей, что составило 5,5% от суммы одобренного кредита, займа, согласованной «Партнером/кредитором» к выдаче Заказчику (одноразовая комиссия оплачивается в тот же день только при фактическом получении кредита).Договор на правовое сопровождение получения кредита, займа был получен ФИО3 в день обращения к ИП ФИО1, что позволило ей ознакомиться с условиями договора в полном объеме. Более того Истица утверждает, что подписанный экземпляр договора на правовое сопровождение получения кредита займа со стороны ФИО1 получен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как услуги оказаны, что также подтверждает, что «Заказчик» ознакомился в полном объеме с оказанными ей услугами, а если не ознакомился, то должен ознакомиться, так как у нее на это было более 10 дней с момента получения договора.

Между ФИО3 и ИП ФИО1 также подписан акт оказанных услуг по результатам выдачи займа под залог недвижимого имущества, согласно которого ФИО3 подтвердила, что услуги ей оказаны в полном объеме и в срок, а также что она не имеет претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг.

Истец не привела ни одного доказательства завышения цены за оказанные ей услуги. В настоящий момент на рынке аналогичных услуг, размер вознаграждения варьируется от 5% до 15% в зависимости от сложности оказанной услуги (факторами влияющими на размер вознаграждения (брокера) являются: размер требуемого кредита, кредитная история, загруженность, длительные просрочки, судебные решения по кредитным обязательствам, задолженности ФССП; отсутствие официального источника дохода, безработность и т.д.), указанный довод подтверждается сведениями из открытых источников в сети интернет где предлагается предоставление аналогичных услуг по ставкам существенно выше относительно ставки по которой были оказаны услуги ФИО3

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор № ИП на правовое сопровождение получения кредита, займа, согласно которого ФИО3 поручила, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство за указанное в Договоре вознаграждение оказать Заказчику ряд следующих услуг: совершение комплекса юридических и иных действий, направленных на правовое сопровождение сделки для получения кредита, займа, под залог недвижимости, где ФИО3 выступила в качестве заемщика, залогодателя.

Договор на правовое сопровождение получения кредита займа под залог недвижимого имущества содержит в себе п.п.1.1.1 -1.1.6, в которых предусмотрены услуги, которые оказывались истцу, а именно:

консультации и информирование «Заказчика» по вопросам получения кредита, займа под залог недвижимости;

исходя из потребностей «Заказчика» подбор надежного кредитора и оптимальных условий предоставления кредита, займа;

подготовка комплекта документов, который необходим для заключения кредитного договора займа;

проведение переговоров с кредитором и внесение при необходимости, изменений в договор займа, кредита, залога;

оказание иных услуг, связанных с заключением кредитного договора, договора займа. Таким образом, Истцу предоставлена достоверная информация об оказываемых услугах в полном объеме, более того целью оказываемых услуг является совершение действий направленных на получение «Заказчиков».

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика, при оказании услуг ИП ФИО1 осуществляет проверку кредитной истории «Заказчика» путем направления запроса о предоставлении кредитного отчета в НБКИ. Исходя из сведений предоставленных НБКИ, ИП ФИО1 проводит анализ кредитной истории «Заказчика» для подбора организации, которая сможет одобрить займ/кредит. В случае наличия обстоятельств, препятствующих в выдаче займа «Заказчиком», совершаются действия, направленные на устранение препятствий, которые могли бы послужить причиной отказа кредитными организациями в выдаче займа под залог недвижимости.

При обращении ФИО3 к ИП ФИО1 у последней имелись задолженности в размере 37 000 рублей, в связи с наличием которых ей не предоставляли кредит/займ организации, в которые она обращалась самостоятельно, что и послужило причиной обращения к ИП ФИО1 с целью оказания ей услуг.

Выяснив указанное обстоятельство, менеджером ФИО5 -представителем ИП ФИО1, предложено погасить имеющиеся задолженности для очищения кредитной истории и для того, чтобы кредитные организации могли одобрить займ/кредит.

Ввиду отсутствия денежных средств у Истицы, последняя попросила в оказании содействия в погашении задолженностей у ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 денежные средства в размере 37000 рублей под расписку, написанную ФИО3 собственноручно, после чего, имеющееся задолженности у ФИО3 задолженности погашены.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Установлено, что после погашения задолженности, ИП ФИО1 подобрал кредитора для ФИО3 согласовав с кредитором условия займа, подходящие «Заказчику», согласно предъявленным требованиям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, на основании которого Заказчику (ФИО3)ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит под залог недвижимости в размере 5 800 000 рублей кредитной организацией ПАО Сбербанк.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами ли иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК Ф).

На основании п.2.1.4. Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по факту получения кредита, займа в тот же день, путем перечисления/внесения оговоренной суммы настоящего Договора на расчетный счет Исполнителя.

Согласно статьям 158–165.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если: стороны обменялись электронными документами, письмами, сообщениями в мессенджерах; одна из сторон совершила конклюдентные действия — например, оплатила услуги или приняла их без возражений.

Судом установлено, что правовое сопровождение сделки осуществлялось посредством переписки в сети WhatsApp. При этом, заявка на оказание услуг оставлена ФИО3 с номера телефона <***>.

В последующем общение происходило с этого контакта. Целью обращения было предоставление услуг по правовому сопровождению получения кредита, займа, поиску кредитора и согласованию цены займа под залог недвижимости для Заказчика - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается подписанным истицей Договора № ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица считает, что поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена цена за совершение определенных действий, стоимость оказанных ИП ФИО1 услуг должна определяться исходя из средних показателей стоимости аналогичных услуг, сформировавшихся на рынке предоставления услуг по правому сопровождению получения кредитов, котораяпо мнению истца, составляет не более 50000 рублей.

На основании положений ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Определяя нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» указал, что федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, поскольку при заключении договора истица была осведомлена о стоимости оказываемых услуг, не возражала против данного пункта (п.3.1), не представила доказательств признания данного пункта договора недействительным, а также учитывая подписание акта оказанных услуг по результатам выдачи займа под залог недвижимого имущества, согласно которого ФИО3 подтвердила, что услуги ей оказаны в полном объеме и в срок, и она не имеет претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг, суд считает требования о соразмерном уменьшении стоимости услуги, - не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной суммы судом отказано, то требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств и защите прав потребителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.