Дело №2-1213/2022 (УИД: 63RS0029-02-2022-000019-80)

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному ответчиком, что подтверждаются договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Рязани для рассмотрения по месту регистрации ответчика.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковых требований не признала, пояснила, что заявку на кредит ее доверительница не оформляла. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с заявлением – анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете и Условиях КБО. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на определенном сайте, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Просила открыть текущий счет в банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

В заявлении оговорено, что если в настоящем заявлении – анкете не указано согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. № Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления – анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из п. № настоящих Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В п. № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) указано, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, который устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом и информирует о нем клиента в счете – выписке (п. №). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа на неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально не оговорены в тарифах (п. №).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. №).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку (п№).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. №).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание им данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. №).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой инициирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, который заемщик должен оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. №).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (п.№).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. №).

Согласно условий Тарифного плана <данные изъяты>, являющихся Приложением № № к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты составляет – первый год бесплатно, далее <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги «СМС – банк» - <данные изъяты> руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, не менее <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз<данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс <данные изъяты>.

Из заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она была ознакомлена с вышеуказанными документами и согласна на условиях, оговоренных в них заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты № №, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Факт заключения между сторонами договора кредитной карты подтверждается представленными в дело копиями следующих документов: заявление-анкета ДД.ММ.ГГГГ, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении и введении в действие новых тарифных планов, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 оспаривался факт заключения договора кредитной карты. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Однако данная экспертиза не была проведена, поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство об отзыве гражданского дела с экспертизы и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оспаривая заключение кредитного договора, ответчик ФИО1 доказательств в обоснование возражений не представила, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась, мотивируя невозможностью исследования по копиям документов.

Одновременно судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору кредитной карты, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выдало ФИО1 кредитную карту № № активированную ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету карты, из которого следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами банка.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № № (во исполнение положений п. № соглашения) уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., что подтверждается генеральным соглашением № № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение условий, оговоренных сторонами в генеральном соглашении № № ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об информировании о состоявшейся уступке прав требований между банком и ООО «Феникс» с просьбой погашения имеющейся у ФИО1 задолженности любым из перечисленных в нем способов, что подтверждается уведомлением.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по счету кредитной карты образовалась задолженность, которая на дату перехода права составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., из которых:

основной долг – <данные изъяты> руб.,

проценты – <данные изъяты> руб.,

штрафы, начисленные за неоплату минимальных платежей – <данные изъяты> руб.

В силу п. № Общих условий (УКБО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору.

Банк расторг договор путем формирования и направления в адрес ответчика зключительного счета о возврате суммы кредита и начисленных процентов и штрафов, в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента его выставления, оставлен ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № №.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> области восстановлен срок ФИО1 для подачи заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом длительное время, что является существенным нарушением договора, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу ООО «Феникс» суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Размер штрафа в соответствии с пунктом № Тарифов (тарифный план <данные изъяты>) составляет:

первый раз – <данные изъяты> рублей;

второй раз – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей;

третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка по кредиту:

по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день); по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день);

при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% <данные изъяты>% годовых).

Таким образом, банком предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, а также повышение процентной ставки по кредиту в случае неоплаты минимального платежа, при этом ставка банка повышается на <данные изъяты>% в день; величину процентной ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание размер штрафа за неуплату минимального платежа; величину процентной ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, при неуплате минимального платежа; соотношение их с размером процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России; размер задолженности по основному долгу, суд находит размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что снижение судом штрафных санкций до указанного размера отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил госпошлину в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Снижение неустойки на размер государственной пошлины не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева