Дело № 2-1764/2022 6 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-001430-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖКС г. Ломоносова», ФИО3, представляющему также несовершеннолетнего <данные изъяты> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

Истцы обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, которым просят обязать ООО «ЖКС г. Ломоносова» разделить начисления платы за ЖКУ, выдавая отдельный платежный документ на семью истца в составе ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и семью в составе ФИО3, ФИО7 исходя из фактически занимаемой площади 17,2 кв.м. и 10,5 кв.м. соответственно, определяя объем оплаты за ЖКУ по местам общего пользования пропорционально в праве общей долевой собственности на квартиру (в долях <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно). Лицевой счет № оставить открытым на имя ФИО3, его сына ФИО7 исходя из фактически занимаемой жилой площади 10,5 кв.м., определяя объем оплаты за ЖКУ по местам общего пользования пропорционально в праве общей долевой собственности на квартиру (в долях <данные изъяты>), учитывая и отражая имеющуюся задолженность на текущую дату в платежном документе ФИО3 Начислен е платы за коммунальные ресурсы исчислять по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов и распределять пропорционально количеству зарегистрированных граждан (4 со стороны истца и 2 со стороны ФИО3) в соответствии с нормами пункта 50 раздела VI «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 с применением формулы 7. Для отражения фактического расхода коммунальных услуг, индивидуальные приборы учета включить в платежные документы истцов. Прочие услуги: телетрансляция и обслуживание домофона оставить в платежном документе ФИО3 (л.д. 14-18).

В обоснование поданного заявления указывает, что истцам на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 7 кв.м., с правом пользования комнатой 17, 2 кв.м. На семью ответчика приходится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчик использует комнату площадью 10,5 кв.м. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 Ответчики ФИО3, ФИО7 не являются членами семьи истца. Для начисления платы оформляется один лицевой счет. 27.02.2019 между всеми собственниками было заключено соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за ЖКУ и предоставлено в управляющую компанию, ответчиком ООО «ЖКС г. Ломоносова» было отказано в разделении начисления платы. 01.12.2021 между истцами и управляющей компанией заключен Договор управления многоквартирным домом.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 150), доверил представлять свои интересы ФИО1

Истец ФИО1, представляющая также интересы истца ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик чинит препятствия в пользовании частью мест общего пользования, полагает, что оплату необходимо начислять только на фактически занимаемую семьей истца площадь.

Представитель ответчика ООО «ЖКС г. Ломоносова» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил суду возражения на исковое заявление, указывая на необходимость начисления оплаты пропорционально долям в праве собственности сторон.

Ответчик ФИО3, также представляющий интересы несовершеннолетнего ФИО7, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации о проведении предварительного судебного заседания, впоследствии от получения судебных уведомлений уклонился.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что стороны отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие сторон.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются супруги ФИО2 и ФИО1, собственником ? доли является <данные изъяты> (л.д.38-43). Указанным договором предусмотрено, что в пользование истцов переходит комната площадью 17, 2 кв.м.

В квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – являющиеся членами семьи собственников ФИО2 (л.д.114-115) и ФИО1, а также ФИО3 и ФИО7 (л.д. 44).

На указанный адрес открыт единый лицевой счет (л.д. 46-47).

27.02.2019 между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было заключено Соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д. 48).

28.02.2019 истец ФИО1 обратилась в ООО «ЖКС г. Ломоносова» с заявлением, которым просила разделить лицевой счет исходя из размера долей в праве общей долевой собственности сторон на квартиру (л.д. 50), в разделении лицевого счета н основании указанного Соглашения сторонам ООО «ЖКС г. Ломоносов» было отказано (л.д. 49).

01.12.2021 истцы и управляющая компания ООО «ЖКС г. Ломоносова» заключили Договор № б/н управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.51-57).

Истцами предоставлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся доли в праве собственности на жилое помещение (л.д. 59-99).

Впоследствии истцы обращались к ответчику ФИО3 с требованием о погашении задолженности по жилищно-коммунальным услугам и освобождении мест общего пользования (л.д. 100-102).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, ФИО7 единой семьи не составляют, общее хозяйство не ведут.

Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на истцов в размере 2/3 от производимых начислений на ответчика в размере 1/3 доли от производимых начислений.

При этом доводы истца о необходимости производить начисления исходя из фактически занимаемого размера жилой и общей площади суд находит не состоятельными, так как собственник должен нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества именно в объеме зарегистрированного права.

При этом, истцы не лишены возможности восстановить свое право на пользование местами общего пользования в установленном законом порядке.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истцы вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

При этом доводы истцов о необходимости применения положений пункта 50 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, как как указанная норма устанавливает порядок расчетов за электроэнергию в коммунальной квартире и предполагает расчет платы за электроэнергию в отсутствие соглашения потребителей и комнатных приборов учета (абзац 5 пункта 50).

Принимая во внимание начисление оплаты за коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире граждан, суд полагает возможным установить пропорцию 4/6 (2/3) истца м и 2/6 (1/3) ответчикам, что также соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать управляющую компанию начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры с соответствующим разделением лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ЖКС г. Ломоносова», ФИО3, представляющему также несовершеннолетнего <данные изъяты> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, исходя из приходящихся <данные изъяты> доли общей площади квартиры по адресу: <адрес>, с возложением на ООО «ЖКС г. Ломоносова» обязанности заключить соответствующее соглашение и, открыть отдельный лицевой счет, выдать истцам отдельный платежный документ на оплату жилого помещения соразмерно установленным судом долям.

Начисление платы за коммунальные услуги исчислять по фактически показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов и распределять пропорционально количеству зарегистрированных граждан, установив истцам обязанность по оплате <данные изъяты> долей от начисленной платы по показаниям приборов учета коммунальных ресурсов.

Лицевой счет № оставить открытым на имя ФИО9.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022