Дело № 2-6376/2022

(УИД 23RS0003-01-2022-000039-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязанность ответчика по возврату долга ни по одному из договоров не исполнено даже частично.

В исковом заявлении указал, что на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 025 рублей 75 копеек, по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 271 рубль 27 копеек.

Истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе путем направления претензии, но долговые обязательства ответчика до сих пор не исполнены. Также истец предупреждал ответчика, что в случае неудовлетворения его законных интересов истец будет вынужден обратиться в суд.

Просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 025 рублей 75 копеек, расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 271 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 11 900 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.п.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №. По условиям договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента обязанность ответчика по возврату долга ни по одному из договоров не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что указанные договора не подписывал, на представленных в настоящее гражданское дело копиях договоров займа виден не весь выполненный рукописно текст, а также не видна часть документов, указав также, что не уверен в подлинности своей подписи на договорах.

Также указал, что согласно п. 2.3 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, датой предоставления займа считается день передачи заемщику суммы займа, из этого следует, что в случае исполнения, фактическая передача денег должна быть оформлена документально. Согласно п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ датой предоставления займа является дата передачи Займодавцев наличных денежных средств Заемщику. Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по делу.

Доказательств о фактической дате передачи денежных средств по договору займа в материалы дела не представлены. Также, высказал предположение о том, что подписи истца на договорах займа различны и сильно отличаются друг от друга, в связи с чем, у ответчика вызывает сомнения их подлинность.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинники договора займа и расписки о получении ФИО3 указанных денежных средств. В отсутствие подлинника долгового документа у истца, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова