Дело № 2-1-2963/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Лыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО 1, и взыскании за счёт наследственного имущества ФИО 1 задолженности по кредитному договору в размере 111 406,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 428,12 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО 1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 117 358,37 рублей на срок 36 месяца под процентную ставку 19,9% годовых.

Получение заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 111 406,09 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 87 309,47 рублей, просроченные проценты в размере 24 096,62 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, после смерти ФИО 1, ФИО1 совершила операцию по переводу денежных средств в размере 5 150 рублей со счета ФИО 1, тем самым по мнению истца совершил действия по фактическому принятию наследства, а ФИО2 является дочерью умершей, то есть наследником первой очереди.

Судом также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми ФИО 1

С заявлениями о принятии наследства ответчики не обращались, доказательств фактического принятии наследства ответчиками материалы дела не содержат.

Так, согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в наследственного дела к имуществу ФИО 1 не значится.

Согласно ответа УМВД России по Калужской области за ФИО 1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО 1 правах на недвижимое имущество.

В соответствии с ответами, поступившими по запросу суда из кредитных организаций, в банках отсутствуют счета и вклады, открытые на имя ФИО 1, за исключением счетов (вкладов), открытых в ПАО «Сбербанк России».

Так согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 имеются открытые счета (вклады) №, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,96 рублей, и №, остаток по которому составляет 4,6 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, какого-либо иного наследственного имущества, кроме вкладов на вышеуказанные суммы, судом не установлено.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету ФИО 1, после ее смерти, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление денежных средств со счета ФИО 1 в размере 10 800 рублей.

Между тем, доказательств тому, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО 1 в силу положений ст.ст.1142 – 1148 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ФИО1 не является родственником ФИО 1

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти заемщика осуществлены действия по перечислению денежных средств с ее счета не может служить безусловным доказательством фактического принятия им наследства после смерти ФИО 1, поскольку в материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 является наследником какой-либо очереди к имуществу ФИО 1

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку судом установлено наличие денежных средств на вкладах, суд, руководствуясь статьями 1112, 1151-1153 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу банка имущества, оставшегося после смерти ФИО 1 в виде денежных средств на счетах в банке в размере 31,56 рублей, которые являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации, которая в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО 1 в виде денежных средств в общей сумме 31,56 рублей, хранящихся в указанном банке на счетах: № в размере 26,96 рублей, и № в размере 4,6 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.