Дело № 2-1355/2022
61RS0017-01-2022-002106-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Красный ФИО1
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 26 февраля 2014 года между АО " и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на цели личного потребления, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки установленных условиями кредитного договора. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 21 марта 2017 года АО уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе в отношении должника ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Югория" задолженность по договору №№ за период с 27 февраля 2014 года по 09 сентября 2015 года в размере : ? от общей суммы основного долга 107851 рубль 47 коп. – в размере 53925 рублей 74 коп.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70344 рубля 60 коп.) в размере 35172 рубля 30 коп., всего сумма основного долга и процентов – 89098 рублей 04 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2872 рубля 94 коп., а всего взыскать 91970 рублей 98 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступили возражения, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО " и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита и открытии банковского счета, на основании заявления – оферты ФИО2 от 26 февраля 2014 года, согласно которому сумма кредита составила 200000 рублей, под 33,9 % годовых, на срок 24 месяца, сумма ежемесячного платежа – 11587 рублей 97 коп., не позднее 26-го числа каждого месяца. С условиями предоставления кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12-15).
Банк свои обязательства исполнил, что ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.
Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 21 марта 2017 года (да дату заключения договора уступки прав (требований) составляла 178196 рублей 07 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 107851 рубль 47 коп., сумма просроченных процентов – 70344 рубля 60 коп. (л.д.25).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.На основании Договора уступки прав (требований) № от 21 марта 2017 заключенного между АО " и истцом ООО "Югория", произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика ФИО2 (л.д.20-23,25).
Вместе с тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, возврат кредита, предоставленного по договору № от 26 февраля 2014 года, заключенному между ОАО " и ФИО2 производится ежемесячными платежами, последний платеж 26 февраля 2016 года (л.д.15).
Из заявленных требований следует, что спорная задолженность возникла за период с 27 февраля 2014 года по 09 сентября 2015 года.
В марте 2021 года ООО "Югория" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств, и мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № от 24 марта 2021 года.
От должника мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением мирового судьи судебного участка № от 31 мая 2022 года судебный приказ № от 24 марта 2021 года был отменен (л.д.9).
Поскольку истец обратился в суд только 22 июля 2022 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 26), то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов, комиссий и штрафов.
Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию банка к ФИО2 о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.
Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко