Дело № 2-2917/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002870-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 79 139,50 руб.

При этом истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 36 236,66 руб.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик была извещена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 36 236,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 287,10 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признала. Указала, что согласно Графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен <дата>. Согласно Выписке по счету, последний платеж в размере 500,00 руб. ФИО1 осуществила <дата>. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 204 ГК РФ, считала, что истцом пропущен срок исковой данности, так как с <дата> банк знал о наличии просроченной задолженности и должен был принять меры по ее взысканию. Просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., сроком на 24 месяца, под 35,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку прав требования по Кредитному договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнило свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере 100 000,00 руб. и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором, и <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 79 139,50 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 36 236,66 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями Договора займа предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по Кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из расчета задолженности, Выписки по счету, усматривается, что последний платеж по Кредитному договору в размере 500,00 руб. был осуществлен заемщиком <дата>.

Согласно Графика платежей по Кредитному договору, следующий ежемесячный платеж в размере 5 898,93 руб. должен был быть внесен заемщиком <дата>.

Таким образом, с <дата> - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком.

В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору, последний платеж по Кредитному договору в размере в размере 5 898,97 руб. должен был быть осуществлен заемщиком <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по последнему обязательному платежу истекает <дата>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> только <дата>, по итогам рассмотрения которого был выдан судебный приказ № от <дата>.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе в суд с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья О.А. Власова