ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4376/2022

43RS0001-01-2022-006955-27

06 сентября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.И.АБ. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому- ответчик взял на себя обязательства выполнить текущие ремонтные работы по адресу: {Адрес изъят}, а истец взял на себя обязательства оплатить данные работы, в соответствии со сметой и оплатить расходные материалы. Срок выполнения работ сторонами согласован с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Оплата работ произведена истцом авансовыми платежами всего в размере 229000 рублей. Денежные средства на материалы для проведения работ всего выплачены ответчику в сумме 70500 рублей. Представленными кассовыми чеками подтверждается приобретение материалов на сумму 58686,21 рублей. Кроме того, истцом признаются расходы на материалы в размере 2000 рублей не подтвержденные чеками. В то же время один из вентиляторов, указанный в чеках, стоимостью 957,92 рублей, в квартире истца до настоящего времени не установлен, истцу не передан. В ходе ремонта утерян ранее имевшийся металлический короб, который истец оценивает в 2000 рублей. {Дата изъята} истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, невыполнением части работ, а также в связи с выявлением фактов не качественности проведенных работ, наличием повреждений мебели, материалов. Ответчиком в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были предприняты попытки устранения недостатков работ, которые не привели к фактическому их устранению и исполнению договора. Истцом организовано проведение экспертизы, согласно заключению которой сумма выполненных работ в ценах, согласованных в смете, приложенной к договору, составляет 166399 рублей, не выполнены работы на сумму 31745 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 15000 рублей. Полагает, что на сумму переплаты 62601 рублей подлежат начислению проценты за пользование, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ всего в размере 2124,79 рублей. Экспертизой также установлено, что стоимость работ по устранению дефектов и повреждений, которые возникли в связи с проведением ответчиком работ по договору, составляет 50800 рублей. Также истцом установлены дефекты: в виде некачественной установки смесителя для ванной с заменой эксцентриков; дефектного ревизионного люка водосчетчиков; несимметричной установки раковины у тумбы, и как следствие вспучивания покрытия тумбы от попадания на нее воды. Стоимость устранения недостатков по смесителю составляет 3500 рублей, замена люка – 300 рублей; стоимость тумбы под раковину – 14094 рублей. Общая сумма материального ущерба составляет 144066,71 рублей. {Дата изъята} истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но в установленный срок его требования ответчиком не исполнены. В связи с чем истцом насчитана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которая ограничена ценой договора (240900 рублей). На сумму основанного долга истцом также начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1701,18 рублей. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумму 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 144066,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2124,79 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, неустойку в размере 240900 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1701,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы и расходы на изготовление фотографий в размере 1861,40 рублей.

В судебное заседание истец М.И.АБ. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Представил письменное заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом по всем известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из копии договора подряда на текущий ремонт помещения, он заключен {Дата изъята} между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2. Согласно условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту помещения по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость работ в соответствии со сметой, которая является приложением № 1 к данному договору и неотъемлемой частью самого договора, составляет 240900 рублей. Срок выполнения работ1,5 месяца с момента начала работ. Датой начала работ является {Дата изъята}, датой окончания – {Дата изъята}. Заказчик взял на себя обязательство в случае надлежащего выполнения работ оплатить их подрядчику согласно смете и оплатить расходные материалы. Также заказчик обязался своевременно обеспечивать работы отделочными материалами или денежными средствами на них. Сторонами согласовано, что сообщения в онлайн мессенджерах и по указанному адресу электронной почты являются официальными. В соответствии с разделом 4 договора, после его подписания заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 10% от стоимости работ, который входит в общую стоимость работ. Расчет за выполненный объем работ производится после предоставления подрядчиком акта выполненных работ за определенный период. Окончательный расчет не позднее 2 дней после подписания акта окончания работ (л.д. 11-15, 20-22).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН <***> (л.д. 16-19).

Как следует из переписки сторон в мессенджере, обсуждались вопросы производства работ, перечисления денежных средств, сообщения датированы {Дата изъята}. ФИО2 предложено осуществить перевод денежных средств по номеру телефона супруги, указан номер, подтверждено поступление 10000 рублей (л.д. 23).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 с {Дата изъята} состоит в браке с ФИО3, которой после регистрации брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 24). Истец является отцом двоих детей: 2018 и 2021 годов рождения (л.д. 114, 115).

Из копии квитанции на оплату услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ФИО1 внес в адрес ИП ФИО2 следующие платежи: {Дата изъята} – 24000 рублей (аванс за услуги по ремонту) и 30000 рублей (аванс на расходные материалы); {Дата изъята} – 30000 рублей (аванс на расходные материалы); {Дата изъята} – 40000 рублей (аванс за услуги по ремонту); {Дата изъята} – 40000 рублей (аванс за услуги по ремонту) (л.д. 25).

Согласно чекам по операциям в Сбербанке, {Дата изъята} в адрес Ш.И.А. осуществлен перевод 40000 рублей; {Дата изъята} – 3500 рублей; {Дата изъята} – 20000 рублей; {Дата изъята} – 7000 рублей; {Дата изъята} – 5000 рублей; {Дата изъята} в адрес Ш.А.В. – 30000 рублей; {Дата изъята} – 10000 рублей; {Дата изъята} – 10000 рублей (л.д. 26-33).

Как следует из кассовых чеков, всего ИП ФИО2 приобретены расходные материалы на сумму 58686,21 рублей. При этом приобретены 2 вентилятора, один стоимостью 957,92 рублей, второй – 652 рубля (л.д. 34-47, 48,49).

Из переписки и фотографий в мессенджере от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует, что ФИО1 информировал ИП ФИО2 о выявленных недостатках, предприниматель признавал факт наличия некоторых невыполненных работ и недостатков части выполненных работ, намеревался их устранить. Полагал, что недостатки являются мелкими, считая в целом работу выполненной (л.д. 50-53). Из последующей переписки в мессенджере следует, что истец признавал неподтвержденные чеками расходы ответчика на приобретение кабеля в размере 2000 рублей, ответчик же признал факт того, что один из приобретенных вентиляторов не был установлен в квартире истца и истцу не передавался (л.д. 54-55).

{Дата изъята} истец уведомил ответчика о проведении строительной экспертизы относительно качества выполненных работ, представителю ИП ФИО2 предложено присутствовать при ее проведении {Дата изъята} (л.д.56).

На распечатанных цветных фотоизображениях отображена упаковка от строительных материалов, набухание и деформация тумбы под раковиной, несимметричность установки раковины, крышка люка водосчетчиков, смеситель и неустановленные эксцентрики из комплекта к этому смесителю (л.д.57-65).

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят}-Э, оно подготовлено ООО «Экспертнадзор» в ходе визуального обследования выполненных ремонтно-строительных работ по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость фактически выполненных исполнителем работ согласно договору подряда составляет 166399 рублей; не выполнены по договору подряда работы на сумму 31745 рублей. Экспертом установлено, что устройство отделочных покрытий в квартире произведено с нарушением требований СП 71.13330.2017: неровность поверхности стен; наличие воздушных пузырей, царапин, раковин, задиров, наплывов шпаклевки; наличие недопустимого отступа ламинированного покрытия от стены; наличие недопустимого смещения панелей ламинированного покрытия следующего ряда; наличие выбоин на ламинированном напольном покрытии; наличие выбоины на напольном покрытии (керамической плитке); на полотенцесушителе установлены хромированные уголки, в месте резьбового соединения хромированного уголка имеется разрушение хромированного покрытия на резьбовом соединении; наличие разбухания мебели МДФ у раковины. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, их стоимость составляет 50800 рублей (л.д. 66-107).

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 15000 рублей (л.д.116).

Как следует из расчета истца, проценты по ст. 809 ГК РФ им начислены на сумму долга 73284,71 рублей, который состоит из невозвращенной части оплаченных, но не оказанных услуг (62601 рубль) + стоимости второго вентилятора (957,92 рублей) + невозвращенной части оплаченных, но не приобретенных расходных материалов (9813,79 рублей). Проценты насчитаны на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть всего за 92 дня исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды. Проценты составляют 2124,79 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом на сумму материальных требований равную 144066,71 рублей, за период с {Дата изъята} (дата не удовлетворения ответчиком требований истца в досудебном порядке) по {Дата изъята} (день подачи иска), исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды и составляют 1701,18 рублей (л.д. 108).

Согласно товарному и кассовому чеку стоимость тумбы подвесной с учетом скидки составляет 14094 рублей (л.д. 109).

Из копий почтовых документов, описей и чеков следует, что истцом понесены расходы на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика всего на сумму 705,4 рублей (л.д. 110-113)

За услуги фотопечати истцом уплачено 1156 рублей (л.д. 113, 119).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 5 этой статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положениям ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые вытекают из договора подряда от {Дата изъята} по вопросу осуществления ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в соответствии со сметой.

Стоимость услуг по договору составили 240900 рублей, срок окончания выполнения работ – {Дата изъята}, истец также взял на себя обязательства по возмещению расходов на расходные материалы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт внесения истцом в адрес ответчика в счет оплаты работ 229000 рублей, в счет оплаты расходных материалов 70500 рублей. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Срок выполнения работ на момент рассмотрения дела истек.

Согласно экспертному заключению работы, предусмотренные договором подряда от {Дата изъята}, выполнены не в полном объеме, всего работы по договору выполнены на сумму 166399 рублей. В выполненных работах обнаружены дефекты, а также установлены факты повреждения внутренней отделки, полученные в ходе ремонтных работ, которые требуют проведения ремонтно-восстановительных мероприятий. Стоимость этих мероприятий определена экспертом в размере 50800 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно подготовлено специалистом, имеющим необходимые знания и опыт. Ответчиком результаты экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает установленным, что работы по спорному договору подряда не были подрядчиком выполнены в установленный срок и в полном объеме; выполненные работы имеют недостатки (дефекты), которые, несмотря на предпринятые ответчиком попытки устранения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, фактически устранены не были, сохраняются до настоящего времени.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом в части суммы внесенной за проведение ремонтных работ, которые фактически не выполнены, определяется судом исходя их следующего расчета 229000 рублей (оплаченная истцом по договору сумма) – 166399 рублей (сумма, на которую услуги фактически оказаны), и составляет 62601 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Надлежащими доказательствами (чеками) и пояснениями истца подтверждается обоснованность расходов ответчика на приобретение расходных материалов на сумму 60686,21 рублей, в то время как истцом ответчику на эти цели перечислено 70500 рублей, таким образом, переплата составляет 9813,79 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств приобретения расходных материалов на всю сумму (70500 рублей), ответчиком суду не представлено.

Из представленной переписки также следует, что ответчик признает факт того, что расходы на приобретение вентилятора, стоимостью 957,92 рублей не связаны с ремонтными работами в рамках спорного договора подряда, в связи с чем указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Убытки истца, связанные с устранением дефектов и повреждений в размере 50800 рублей; с утратой короба вентиляции, стоимостью 2000 рублей; с деформацией люка водосчетчиков, стоимостью 300 рублей; с повреждением подвесной тумбы, стоимостью 14094 рублей; с необходимостью переустановки смесителя и замены эксцентриков, стоимостью 3500 рублей, подтверждаются исследованными доказательствами (фотографиями, чеками о стоимости), ответчиком не оспорены.

Вышеперечисленные убытки возникли и связаны с некачественным выполнением ответчиком работ по спорному договору подряда, в связи с чем подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков 144066,71 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком нарушен срок оказания услуг по договору подряда от {Дата изъята}, часть работ не выполнена, в выполненных работах имеются недостатки требующие устранения, в ходе некачественного выполнения работ ответчиком истцу причинены убытки.

Истец {Дата изъята} обращался в адрес ответчика с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением работ по договору подряда, ответчиком в установленный законом срок требования истца в добровольном порядке ни в какой части не удовлетворены. Размер материального ущерба и его обоснованность подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, начисление предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки в данном случае является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он произведен в соответствии с действующим законодательством.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию неустойки суммой материального ущерба, то есть 144066,71 рублей.

Взыскание неустойки в размере полной цены договора подряда, по мнению суда, не соответствует компенсационному характеру неустойки, несоразмерно допущенному ответчиком нарушению, сроку просрочки. Также судом учитывается соотношение выполненной и невыполненной ответчиком по договору подряда работы: согласно экспертному заключению стоимость невыполненных по договору подряда работ составляет 31745 рублей, выполненных 166399 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки, в том числе в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ответчику достоверно было известно о том, что внесенные истцом в качестве аванса суммы в совокупности превышают стоимость фактически оказанных услуг, а также стоимость приобретенных расходных материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении на указанные незаконно удерживаемые денежные средства (переплаченный аванс) процентов за пользование ими, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет указанных требований истца, он принят судом как математически верны и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 2124,79 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленную на всю сумму материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращено на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого иска, неустойка, взысканная судом на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», носит штрафной характер и взыскивается помимо убытков.

Удерживая денежные средства, подлежащие безусловной выплате истцу, с {Дата изъята} ответчик осуществляет незаконное пользование данными средствами, в связи с чем начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, он принят судом как математически верны и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты в размере 1701,18 рублей.

Рассматривая требования М.И.АВ. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав М.И.АВ., как потребителя, ответчиком ИП ФИО2, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав потребителя, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены ни до подачи иска, ни в ходе производства по делу. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, касающейся правоотношений, вытекающих из законодательства о защите прав потребителей (144066,71 + 144066,71 + 5000 = 293133,42). В денежном выражении штраф составляет 146566,71 рублей.

Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истцом для определения размера убытков, подтверждения факта не качественности работ и не выполнения их в полном объеме были понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 15000 рублей, подтверждены документально. Указанные расходы признаются судом судебными издержками и в связи с удовлетворением иска возмещаются в пользу истца за счет ответчика.

Почтовые расходы и расходы по печати фотографий, подтверждены документально кассовыми чеками. Данные расходы связаны с направлением документов истцом в адрес ответчика, а также в связи с изготовлением фотографий, подтверждающих заявленные истцом требования.

Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с производством по настоящему делу, являлись необходимыми и разумными, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 6419,59 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) убытки в размере 144066,71 рублей, неустойку в размере 144066,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 146566,71 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2124,79 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1701,18 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате услуг по изготовлению фотографий в размере 1861,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6419,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2022.

Судья Л.А. Макарова

Заочное решение07.10.2022