УИД: 52RS0001-02-2023-001524-56
Дело № 2-3786/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Д ] о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в период выполнения работниками ООО [ Д ] работ по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] организацией ответчика была допущена авария, в результате которой наступило пролитие горячей воды с причинением материального ущерба в четырех квартирах- в квартире истца [Номер], а также расположенных на нижний этажах квартирах № [Адрес]. Причина наступления указанной аварии: выполнение работниками ООО [ Д ]» сантехнических работ без предварительного отключения стояков ХВС, ГВС посредством обращения в ООО [ ... ]. Данная авария и наступивший материальный вред подтверждается актом обследования [Адрес], согласно которому в результате пролития пострадали обои и частично встроенная мебель в комнатах площадью 8 кв.м., 13 кв.м., в прихожей и на кухне; актом обследования [Адрес], согласно которому в результате пролития пострадали обои, стены, потолок, напольное покрытие; актом обследования [Адрес] согласно которому в результате пролития пострадали обои, стены, потолок; отчетом [Номер] об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартирах, расположенных по адресу: [Адрес]; актом обследования [Адрес], согласно которому «[ДД.ММ.ГГГГ]. произошло пролитие в результате ремонтных работ стояков подрядной организацией на стояке ГВС (разорван кран на закольцованном проводе ГВС, был выезд АВС [ДД.ММ.ГГГГ]. в 21:05 часов… Заявок на отключение стояка ГВС в ООО [ ... ] не поступало». Жильцы пострадавших квартиры предъявили имущественные претензии к ней, ФИО1, как к собственнику жилого помещения по адресу: [Адрес] и потребовали полного возмещения им денежных средств для проведения восстановительного ремонта после пролития и понесенных ими затрат. Ими было проведено заключение [Номер] об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартирах, расположенных по адресу: [Адрес]. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью для консультирования и для урегулирования имущественных споров с собственниками квартир [Номер]. В результате переговоров изначально удалось достигнуть согласия с жильцами квартир №[Номер] По соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]. о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры и понесенных затрат истец возместил денежные средства собственниками квартиры №[Номер] в размере 49.000 рублей. По соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]. о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры и понесенных затрат истец возместил денежные средства собственнику квартиры №[Номер] в размере 140.000 рублей единовременным платежом и принял на себя обязательство выплатить по графику (в рассрочку на 12 месяцев) еще 110.000 рублей, а всего 250.000 рублей. В ходе дополнительных переговоров по досудебному урегулированию разногласий [ДД.ММ.ГГГГ]. удалось заключить соглашение о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта после залияти квартиры и понесенных затратах собственниками квартиры №[Номер]: [ФИО 7] и [ФИО 1] Согласно данному соглашению (пункт 1) общая сумма денежной компенсации составила 463.333 рубля, из них: 450.000 рублей- стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, 10.000 рублей- оплата юридических услуг, 3.333 рубля- оплата оценки стоимости восстановительного ремонта после залития. В день подписания соглашения [ДД.ММ.ГГГГ]. истец передала [ФИО 7] единовременным платежом 300.000 рублей. Остальные денежные средства в размере 163.333 рубля выплачиваются по графику. Таким образом, размер понесенных истцом убытков по возмещению стоимости восстановительного ремонта и сопутствующих издержек собственникам квартиры №[Номер] составил 762.333 рубля. Между ООО [ Д ] в лице генерального директора [ФИО 2] и ООО [ ... ] в лице директора ФИО1 был заключен договор [Номер] на проведение работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика отдельные виды работ согласно смете на отделочные работы. Условия о праве подрядчика привлекать к выполнению обязательств третьих лиц не указаны в договоре [Номер], как и не содержится запрета в таковых. Так, [ДД.ММ.ГГГГ]. для выполнения сантехнических работ от имени ООО [ Д ] прибыло двое мужчин, которые назвались сантехниками и принялись выполнять сантехнические работы. Во время выполнения работ прибывшие сантехники не уведомили истца как собственникам квартиры и ООО [ ... ] о выполнении манипуляций с общим стояком ГВС и не выполнили обязанность по предварительному отключению стояков ХВС, ГВС, чем допустили аварию с нанесением материального ущерба сразу четырем квартирам. Считает, что ООО «[ Д ] несет полную материальную ответственность по возмещению реального ущерба, причиненного в результате залития квартир [Номер], [Номер], совершенного третьими лицами, привлеченными организацией ответчика. В рамках досудебного порядка урегулирования имущественных разногласий ответчику была направлена претензия, однако ответчик игнорирует вопрос урегулирования спора миром, на контакт не идет.
Просит взыскать с ООО [ Д ] в свою пользу убытки в размере 762.333 рубля.
Истец ФИО1, также являющаяся представителем третьего лица – директором ООО «[ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Добавила, что заключила договор аренды с ООО «[ ... ]», где она является учредителем, для сдачи квартиры под офис – располжоения офиса в части квартиры. Для проведения ремонта в квартире заключила договор подряда с ООО «[ Д ] Во время проведения сантехнических работ возникла течь холодной воды на кухне. Для ее устранения [ДД.ММ.ГГГГ]. стали снимать раковину на кухне, воду отключать не стали, повредили кран, полилась вода. Воду отключали в подвале. Спор с собственниками квартиры, которые пострадали от пролития, урегулирован, ущерб полностью возмещен.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что причиненный ущерб квартире истца не заявляют к взысканию, заключение эксперта подтверждает факт пролития квартиры истца в период действия договора, заключенного с ООО [ Д ]
Представитель ответчика ООО [ Д ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный в адрес ответчика, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
С учетом мнения истца, ее представителя, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником [Адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]
ФИО1 является единственным участником ООО [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 (арендодатель) заключила договор аренды квартиры юридическим лицо у гражданина [Номер] с ООО [ ... ] (арендатор), в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ООО [ ... ] за плату во временное владение и пользование для использования под офис квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес]36, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, а также находящееся в ней движимое имущество (п.1.1 договора). В качестве арендной платы за весь срок действия настоящего договора арендатор обязуется за свой счет провести ремонт арендуемой квартиры (п. 1.2 договора).
Для проведения ремонта в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], принадлежащей ФИО1, ООО [ ... ] в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) заключен договор [Номер] на проведение работ с ООО [ Д ] в лице генерального директора [ФИО 2] (подрядчик) ([ ... ]
В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы (согласно прилагаемой смете) на объекте заказчика, находящегося по адресу: [Адрес], кВ.36 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ по форме акта сдачи-приемки (либо с помощью рукописной отметки о сдаче-приемки в договоре) и оплатить его. Дата начала выполнения работ [ДД.ММ.ГГГГ]., дата окончания выполнения работ [ДД.ММ.ГГГГ]
[ДД.ММ.ГГГГ]., во время выполнения подрядных работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в [Адрес], произошло пролитие в результате ремонтных работ сторонней подрядной организацией на стояке ГВС (разорван кран на закольцованном проводе ГВС диаметром 20), был выезд АВС [ДД.ММ.ГГГГ]. в 21:05 часов, о чем УК ООО [ ... ]» составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ]. заявок на отключение стояка ГВС в ООО [ ... ] не поступало.
В результате пролития [Адрес], произошло пролитие еще трех квартир [Адрес], что подтверждается актами [ ... ]
Согласно акту о пролитии от [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате обследования [Адрес] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло пролитие с верхнего этажа кВ. 36. При повторном обследовании установлено следующее: комната площадью 8 кв.м., потолок, стены, обои виниловые разошлись по швам, встроенный шкаф отслоение шпона, прихожая: стены панели деформировались, комната 13 кв.м. обои виниловые разошлись по швам. Кухня: кухонный гарнитур отслоение шпона по нижней части у пола, дверь отслоение шпона. Пролитие произошло по вине собственника кВ. 36, выполняли сантехнические работы без отключения стояков ГВС, ХВС ([ ... ]
Согласно акту о пролитии от [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате обследования [Адрес] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло пролитие с верхнего этажа [Адрес]. При повторном обследовании установлено следующее: потолок натяжной, произведена откачка воды, повреждений нет; пол: паркетная доска видны вздутие по швам на площади 4 кв.м.; комната 8 кв.м., пол ламинат вздутие по швам по всему периметру; потолок водоэмульсионная краска желтые разводы, трещины по всему периметру; стены обои виниловые, видны желтые пятна, разошлись по швам. Пролитие произошло по вине собственника [Адрес], выполняли сантехнические работы без отключения стояков ГВС, ХВС ([ ... ]
Согласно акту о пролитии от [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате обследования [Адрес] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло пролитие с верхнего этажа [Адрес]. При повторном обследовании установлено следующее: комната зал: обои виниловые разошлись по швам 3*2,5 кв.м., 3*2,5 кв.м., потолок желтое пятно 0,5*0,3 кв.м. Пролитие произошло по вине собственника [Адрес], выполняли сантехнические работы без отключения стояков ГВС, ХВС, сорван отсекающий кран горячей воды ([ ... ]
Собственники квартир [Номер], [Номер] обратились в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта в результате причиненного заливом квартир ущерба.
Согласно отчета [Номер] ИП [ФИО 3], на [ДД.ММ.ГГГГ]., рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартирах [Номер], [Номер], составляет округленно:
Для ремонта квартиры по адресу: [Адрес]- 324.000 рублей;
Для ремонта квартиры по адресу: [Адрес]- 42.000 рублей;
Для ремонта квартиры по адресу: [Адрес]- 503.000 рублей;
Для имущества квартиры по адресу: [Адрес]- 159.000 рублей;
Доверительный интервал, по мнению оценщика, составляет 5% ([ ... ]
Собственники квартир [Номер], [Номер] [Адрес] предъявили имущественные претензии к истцу как собственнику [Адрес] и потребовали полного возмещения денежных затрат на восстановительный ремонт жилых помещений после пролития.
При оказании юридической помощи истцу, в результате переговоров между собственниками пострадавших квартир, достигнуты соглашения о добровольном возмещении стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры и понесенных затрат.
В рамках достигнутого соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 4] (собственников [Адрес]) и ФИО1, ФИО1 перечислила [ФИО 4] денежные средства в размере 140.000 рублей в безналичном порядке в счет частичного погашения стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры, остальные денежные средства в размере 110.000 рублей ФИО1 обязалась выплачивать [ФИО 4] согласно графику платежей, указанному в приложении [Номер] к настоящему соглашению [ ... ]
ФИО1 представлена расписка от [ФИО 4] о получении денежных средств от ФИО1 на общую сумму 100.837 рублей, полученных им за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Последний платеж должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 9.167 рублей [ ... ]
В рамках достигнутого соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 5] и [ФИО 6 ] (собственниками [Адрес]) и ФИО1, ФИО1 передала [ФИО 5] и [ФИО 6 ] денежные средства в размере 42.000 рублей в наличной форме в счет полного погашения стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры и 7.000 рублей в счет понесенных [ФИО 5] расходов на юридические услуги [ ... ]
В рамках достигнутого соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 7], [ФИО 1] (собственниками [Адрес]) и ФИО1, ФИО1 передала [ФИО 7] денежные средства в размере 300.000 рублей в счет частичного погашения стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества после залития квартиры в момент подписания настоящего соглашения, остальные денежные средства в размере 163.333 рублей ФИО1 обязалась выплачивать [ФИО 7] согласно графику платежей, указанному в приложении [Номер] к настоящему соглашению [ ... ]
ФИО1 представлена расписка от [ФИО 7] о получении денежных средств от ФИО1 на общую сумму 149.733 рубля, полученных им за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Последний платеж должен был состояться [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 13.600 рублей [ ... ]
Таким образом, общий размер выплаченных ФИО1 собственникам пострадавших квартир денежных средств составил 762.333 рубля.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера причинения ущерба имуществу истцов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [ФИО 7] подтвердил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло пролитие его квартиры, в результате проведения ремонтных работ в [Адрес], принадлежащей ФИО1 Дал пояснения относительно обстоятельств пролития. Претензий к ФИО1 не имеет, которая возместила ему материальный ущерб полностью.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.
Каких-либо возражений, и доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что пролитие четырех квартир [Номер], [Номер] [Адрес] произошло в период проведения ремонтных работ в [Адрес], принадлежащей истцу ФИО1 в рамках действия договора [Номер] на проведение работ от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ООО [ Д ] в лице генерального директора [ФИО 2] и ООО [ ... ] в лице генерального директора ФИО1, что также не оспаривается сторонами.
Из пояснений истца следует, что из-за действий сантехников, привлеченных к ремонтным работам ООО «[ Д ] произошел срыв крана горячей воды, которые не предупредили о проведении работ с общим стояком собственника [Адрес] ФИО1 и ООО [ ... ] не выполнили обязанность по предварительному отключению стояков ХВС, ГВС, чем допустили аварию с нанесением материального ущерба четырем квартирам [Номер], [Номер] [Адрес] [Адрес].
Истец обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ]», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], составляет: 64.597,14 рублей ([ ... ]
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений п. 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Согласно пункту 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 4.1 договора [Номер] на выполнение работ от [ДД.ММ.ГГГГ]., подрядчик обязан провести работы надлежащего качества в соответствии с нормами и правилами, а также в соответствии с условиями настоящего договора. В случае несоответствия работ строительным нормам и правилам, заказчик вправе расторгнуть договор.
Согласно п. 4.5 договора, заказчик не вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ по данному договору, без письменного согласия подрядчика. В случае несоблюдения данного условия подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а заказчик в свою очередь обязан выплатить подрядчику компенсацию за упущенную прибыль от выполнения данных работ в размере 50% от их (работ) стоимости указанной в смете.
Установлено, что ФИО1 как заказчик не привлекала третьих лиц к выполнению ремонтных работ, договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. по вине заказчика расторгнут не был. Подрядные работы выполнялись подрядчиком ООО [ Д ]
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение убытков от затопления является следствием некачественно проведенных в рамках договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. сантехнических работ в квартире истца, обязанность по их возмещению лежит на ответчике ООО [ Д ]
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков ([ ... ]). Однако ответа на претензию не получено, денежные средства в счет возмещения убытков, ответчиком не выплачены.
Поскольку отделочные и сантехнические работы в [Адрес], принадлежащей ФИО1, выполнялись подрядной организацией ООО [ Д ] в рамках договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., пролитие квартир [Номер], [Номер] произошло в результате проведения некачественных работ работниками ООО [ Д ]», суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, в размере 762.333 рубля, подлежат взысканию с ООО [ Д ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ООО [ Д ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать ООО [ Д ] в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 762.333 (семьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова