31RS0001-01-2022-000862-79 дело №2-912/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 04 октября 2022 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних детей К.О.С., К.С.С., К.В.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском: о взыскании с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних детей К.О.С., К.С.С.К.В.С. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитным договорам, заключенным с заемщиком ФИО2: №<номер> от 04.12.2017 в размере 225617,77 рублей и №<номер> от 04.12.2017 в сумме 369629,47 рублей, а также 9152,00 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств по первому кредитному договору (№<номер> от 28.08.2017) в размере 272000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых, а по второму (№<номер> от 04.12.2017) в размере 156000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
11.03.2018 ФИО2 умер, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и трое несовершеннолетних детей: К.О.С.К.С.С.., К.В.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и защиту прав и законных интересов трех несовершеннолетних детей, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать за пропуском исковой давности, указав, что с момента смерти супруга до дня обращения Банка с иском прошло свыше 3 лет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены договора:
- №<номер> от 28.08.2017 на предоставление кредита в размере 272000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,25 % годовых,
- №<номер> от 04.12.2017 на предоставление кредита в размере 156000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.
Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме (л.д. <номер>).
11.03.2018 заемщик ФИО2 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела в суде.
Наследниками умершего ФИО2. по закону первой очереди являются ответчики ФИО1, (пережившая супруга) и их трое детей: К.О.С.., К.С.С.К.В.С.., а также родители умершего – ФИО4 и ФИО5
После смерти ФИО2 нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО6 заведено наследственное дело № <номер>, согласно которому наследниками по закону, принявшими наследство являются переживая супруга ФИО1, и дети умершего- К.О.С.., К.С.С.К.В.С. Родители умершего ФИО4 и ФИО7 А.А.И. отказались от своей доли в наследстве в пользу ФИО1 ( л.д.<номер>).
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства, они считаются принявшими наследство независимо от выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ-2121, легковой, 1991 г. выпуска, гос. рег. знак <номер> регион (стоимостью 61000руб.), трактора колесного ЮМЗ 6АЛ, 1983 г. выпуска регистрационный знак <номер> регион (стоимостью 143000 руб.), трех денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 22103,26 рублей, в ПАО «Почта Банк» один счет на сумму 120583,95 рублей, а также 68931,01 рублей свободных от обязательств по страховому обеспечению из условий договора страхования №<номер> с ООО СК «ВТБ Страхование», 1/4 доли в праве на жилой дом площадью 51.5 кв.м. с КН <номер> в <адрес>, а также по 1/4 доля в праве на земельный участок площадью 4031 кв.м. с КН <номер> и земельный участок площадью 1849 кв.м. с КН <номер> в <адрес>. Размер кадастровой стоимости упомянутых выше объектов недвижимости подтвержден в рамках наследственного дела, т.е. общее стоимостное выражение наследственной массы ФИО8 превышает размер заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к наследникам умершего заемщика.
После смерти ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи, с чем согласно расчетам истца задолженность по обязательствам заемщика ФИО2
- по договору №<номер> от 20.08.2017 за период с 30.04.2018 по 24.08.2020 составляет 369629,47 рублей, из которых: просроченный основной долг 251838,42 руб., просроченные проценты -117791,05 руб.,
- по договору № <номер> от 14.12.2017 за период с 30.04.2018 по 24.08.2020 составляет 225617,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 151210,62 рублей, просроченные проценты – 74407,15 рублей.
Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследниками платежи, материалы дела не содержат.
Установленный ст.ст.196,200 ГК РФ срок исковой давности по настоящему делу не истек, и суждение ответчика, что срок исковой давности должен исчисляться с первой просрочки погашения кредита в виду смерти супруга является ошибочным в виду неверного толкования норм материального права.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст.196 ГК РФ)), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитным договорам должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Так, погашение кредитов должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с 20.08.2017 на протяжении 60 месяцев про первому договору и с 14.01.2018 также на протяжении 60 месяцев по второму.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по обоим кредитным договорам за период с 30.04.2018 по 24.08.2020, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не пропущен.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники заемщика должны нести ответственность по кредитным обязательствам в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона с ФИО1, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних К.О.С.., К.С.С.., К.В.С.. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9152,00 рубля, оплата которых подтверждена платежным поручением №<номер> от29.03.2022 ( л.д. <номер>).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетних детей К.О.С., К.С.С., К.В.С. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и защиту несовершеннолетних детей К.О.С., К.С.С., К.В.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по заключенным с заемщиком ФИО2:
- по кредитному договору №<номер> от 20.08.2017 за период с 30.04.2018 по 24.08.2020 (вкл.) составляет 369629,47 рублей из которых: просроченный основной долг -251838,42 руб., просроченные проценты -117791,05 руб.,
- по кредитному договору № <номер> от 14.12.2017 за период с 30.04.2018 по 24.08.2020 вкл. составляет 225617,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 151210,62 рублей, просроченные проценты – 74407,15 рублей,
а также в счет возврата понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9152 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2022
<данные>
<данные>
Судья Н.Ю. Загинайлова
Решение02.11.2022