УИД № 11RS0001-01-2022-018941-80

Дело № 33а-8107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, директору Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации Ермаку Д.А., в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в систематическом уклонении от рассмотрения по существу заявления об исключении административного истца из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, реестра иностранных агентов и принятии решения по заявлению, возложении обязанности исключить административного истца из реестра иностранных агентов.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 31 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, директору Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации Ермаку Д.А., Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения вопроса об исключении из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, реестра иностранных агентов и принятия решения, возложении обязанности по исключению из реестра иностранных агентов, о признании незаконным решения от 27 декабря 2022 года об отказе в исключении из реестра иностранных агентов и его отмене, возложении обязанности – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 14 августа 2023 года представить суду: апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым считает решение суда неправильным; копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, либо ходатайство об уменьшении, либо отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 названного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения по мотиву отсутствия оснований, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которого, одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Верным следует признать вывод нижестоящего суда о необходимости предоставления ФИО1 государственной пошлины в размере 150 рублей либо ходатайства об уменьшении, либо отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, поскольку указанное требование вытекает из положений части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не нахожу оснований согласиться с требованием суда о необходимости предоставления заявителем копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмечено, что апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила в электронном виде апелляционная жалоба ФИО1 на названное выше решение суда (с представлением протокола проверки электронной подписи) (л.д. 114-116, т. 2).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2023 года подана ФИО1 в электронном виде с соблюдением требований части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из части 7 статьи 299, части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционной жалобы в электронном виде у административного истца (не являющегося лицом, обладающим публичными или государственными полномочиями) отсутствовала безусловная обязанность по предоставлению копий апелляционной жалобы или документов, подтверждающих вручение копий апелляционной жалобы, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии правовых оснований для оставления без движения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости предоставления ФИО1 копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, при наличии иных правовых оснований для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения, изложенных в оспариваемом определении, подлежит исключению.

В то же время учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 не в полной мере соответствовала требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом сделан обоснованным вывод об оставлении её без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, которые были устранены заявителем, в связи с чем предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года требование о предоставлении копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Судья - И.Г. Пристром