Дело № 2-1387/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001329-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Владлесхоз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.01.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Владлесхоз» заключен кредитный договор № № на сумму * рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 23,9 % годовых, далее 25,9 % годовых. Кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий кредитования.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 15 января 2024 года с ФИО1

ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 и ООО «Владлесхоз» о взыскании кредитной задолженности в виде основного долга в размере 4 296 151 рубля 92 копеек, процентов - 840 587 рублей 12 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 35 716 рублей 45 копеек, неустойки за просроченные проценты - 30 881 рубля 11 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 60 423 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представляющий свои интересы и интересы ответчика ООО «Владлесхоз», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, поддерживает ранее изложенные возражения. Ранее в судебном заседании просил снизить размер процентов и неустойки.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Владлесхоз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2022, ОГРН <***>. Учредителем и генеральным директором общества является ФИО1 (л.д. 32-35).

15 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Владлесхоз» был заключен кредитный договор № № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В заявлении ООО «Владлесхоз» просило выдать кредит в размере * рублей для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Также заемщик просил перечислить кредит на расчетный счет № №, открытый у кредитора (л.д. 78-82).

Согласно пункту 3 заявления, по договору устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 заявления).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора.

Согласно пункту 8 заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1.

15 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №. Согласно пункту 1 предложения, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Владлесхоз») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (л.д. 68-70).

Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (л.д. 48-64).

Заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с Тарифами Банка, условиями заявления. Размер, срок и порядок оплаты платежей указывается в заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (пункт 3.7 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 4.2. общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 43-46).

24 апреля 2025 года ПАО Сбербанк направило ООО «Владлесхоз», ФИО1 претензию о досрочном исполнении обязательств по договору об открытии кредитной линии, в котором содержалось требование о досрочном погашении задолженности по договору № <***>-24-1 от 15 января 2024 года до 26 мая 2025 года. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 27.05.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 15 января 2024 года представляет собой основной долг в размере 4 296 151 рубль 92 копейки, процентов - 840 587 рублей 12 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 35 716 рублей 45 копеек, неустойку за просроченные проценты - 30 881 рубль 11 копеек (л.д. 39).

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиками сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

Ответчиком ФИО1, представляющим свои интересы и интересы ответчика ООО «Владлесхоз», было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов и суммы неустойки по кредитной задолженности, в связи с его тяжелым материальным положением, нахождением на его иждивении 2 несовершеннолетних детей и матери инвалида 2 группы.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустоек (неустойка за просроченный основной долг - 35 716 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты - 30 881 рубль 11 копеек) по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку они соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.

При этом статья 333 ГК РФ не подлежит применению к процентам за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, следовательно проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Владлесхоз» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 60 423 рубля 36 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ООО «Владлесхоз» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15 января 2024 года за период с 28 февраля 2025 года по 27 мая 2025 года (включительно) в виде основного долга в размере 4 296 151 рубля 92 копеек, процентов - 840 587 рублей 12 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 35 716 рублей 45 копеек, неустойки за просроченные проценты - 30 881 рубля 11 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ООО «Владлесхоз» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 423 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 28.10.2025

Судья Е.А. Филинов